Categoria: Riflessioni

Nota della redazione: come tutti i post di questo blog, anche queste note di don Armando risalgono a svariate settimane fa.

Chi non guarda con sempre maggior preoccupazione gli sviluppi tragici della centrale nipponica? Inizialmente pareva che fosse sotto controllo, ma ogni giorno che passa aumenta l’incubo di un disastro nucleare.

Ad un quarto di secolo di distanza i bambini di Cernobil ritornano ancora ogni anno nelle nostre terre per disintossicarsi respirando “l’aria buona” della nostra città.

Il nucleare presenta ancora oggi dei grandi pericoli e pare che la scienza non sia ancora in grado di controllarlo con sicurezza. Non è detto però che le altre fonti energetiche, quali il carbone, il petrolio siano tanto meno innocue; forse i danni che recano sono meno appariscenti, ma altrettanto letali.

Ricordo il primario di pneumologia del vecchio “Umberto I”, che in una conferenza al Laurentianum forniva i dati delle polveri sottili o meno, prodotte dalle industrie di Marghera, dalle automobili e dalle caldaie di riscaldamento, che si contavano a Mestre a decine di tonnellate ed erano capaci di corrodere perfino le lamiere delle carrozzerie delle automobili; figurarsi quindi quali danni arrecano ai polmoni, ben più fragili di quelle lamiere!

In questa situazione davvero drammatica, tutti cercano le alternative, ma quasi nessuno, se non la Bibbia, ha il coraggio di dire che bisogna vivere più sobriamente se vogliamo tutelare la nostra salute. Chi forza il disegno di Dio e l’ordine della natura, fatalmente va verso l’autodistruzione.

Ricordo sempre una sentenza quanto mai saggia: “Dio perdona sempre, l’uomo qualche volta, ma la natura mai”. Il rimedio unico ed efficace per vivere una vita più sicura è quello di rispettare il progetto sapiente di Dio nel creato.

La rubrichetta “Radio Londra” del dopocena, mi riporta ai tanti ricordi dei tempi lontani e drammatici dell’ultima guerra mondiale. Ben raramente a casa mia si trovava il coraggio di sintonizzarci sulla frequenza dei “nemici”.

Anche ora mi capita di rado di ascoltare “Radio Londra”, tenuta dal grosso e barbuto Giuliano Ferrara, il comunista “folgorato sulla via di Damasco”, perché l’orario della sua rubrica coincide per me con quello in cui recito il rosario con le mie anziane coinquiline residenti al “don Vecchi”.

Per certi versi ho anche piacere di non lasciarmi condizionare dalla dialettica tagliente del direttore de “Il foglio”.

Ferrara appartiene di certo a quella schiera di oratori dalla parola facile e feconda che incanta e convince. In Italia, nella casta dei politici, sono molti i personaggi che parlano con una dialettica degna della miglior causa: da Bocchino a D’Alema, da Alfano a Fini, da Franceschini a Bertinotti, gente forbita nel linguaggio, ma talvolta priva di coerenza umana e sociale.

C’è poi la casta dei parlatori rozzi, ma non meno efficaci, come Di Pietro o Bossi, personaggi che paiono appena usciti infangati dai campi o unti dall’officina, ma sempre caustici ed incidenti.

Temo Ferrara perché ho paura che mi influenzi troppo, mettendo in luce in maniera brillante una sola facciata del problema, mentre qualsiasi tipo di evento è sempre poliedrico e con mille sfaccettature, motivo per cui, quando ascolto “Radio Londra”, mi impongo di ascoltare anche “Ballarò”, che suona l’altra campana.

Confesso che, nonostante questi reciproci antidoti, rimango sempre un po’ stordito e confuso e perciò mi rifugio nel Vangelo per sentire aria pulita e disinteressata. Da questo frastuono e da questa cacofonia di voci tento che emerga la mia piccola verità, incerta, traballante, timida e paurosa per poterla offrire agli amici, ma sempre preoccupato che non sia preconcetta e faziosa.

Qualche anno fa è venuto, ospite in parrocchia, un sacerdote indiano. A Carpenedo, tra le tante altre belle realtà, operava uno splendido e numeroso gruppo di persone che si interessava ai problemi dei poveri del mondo.

Ai miei tempi, cioè fino a sei anni fa, questo gruppo per il terzo mondo, mediante le adozioni a distanza, faceva studiare centinaia di ragazzi ed inoltre ha fatto costruire una grande struttura di supporto alla scuola la quale. come i colleges inglesi, vecchi dominatori dell’India, ospitava centinaia di alunni.

La permanenza in canonica di questo sacerdote, che fungeva da direttore della scuola, il quale era venuto in Italia per conoscere il mondo dei suoi benefattori, e semmai per sensibilizzare maggiormente circa i bisogni della sua gente, mi diede modo di porgli domande sul suo mondo lontano, che io conoscevo soltanto attraverso la lettura dei romanzi. Chiesi se era vigente ancora l’uso che le vedove si facessero bruciare sulla pira assieme al marito e cose del genere, ricevendo la risposta che erano ormai tristi tradizioni del passato, però che in qualche modo c’erano ancora degli strascichi del passato nella mentalità corrente a proposito delle caste, in cui avevo letto che si suddivideva la popolazione di quel Paese, caste che andavano dalla più alta, quella dei bramini, a quella più bassa, dei paria.

Mi disse quel prete che suo padre apparteneva ai paria e quando andava in città doveva portarsi dietro un barattolo perché se gli veniva da sputare doveva servirsi di quello. La cosa, come è immaginabile, mi sorprese e mi inorridì, ma poi mi venne da pensare che pure da noi, nell’Italia dei 150 anni dall’Unità, persistono le caste e sono ancora ben definite e presenti: la casta dei politici, dei magistrati, dei liberi professionisti, degli intellettuali, dei calciatori e degli attori, e via dicendo. E ci sono pure i paria: operai, badanti, addetti al commercio, ecc.

Ciò che poi sorprende è come noi, italiani del terzo millennio, accettiamo supinamente queste divisioni e i privilegi vistosi ed assodati delle caste alte! Ho l’impressione che la democrazia sia più che altro un sogno, o peggio ancora una illusione, perché i soliti privilegiati esistono ancora e, bontà loro, se permettono a noi, “povera gente” di sopravvivere.

Ho terminato di leggere la biografia di padre Marella, il sacerdote che durante l’ultima guerra mondiale e nell’immediato dopoguerra ha dato una sublime testimonianza di carità cristiana. Io avevo conosciuto don Marella per caso e marginalmente attraverso certe affermazioni di ammirazione del giornalista Indro Montanelli. Ora però ritengo quella testimonianza di solidarietà del sacerdote di Pellestrina qualcosa di prima grandezza: egli fu un intellettuale preparato e docente di filosofia in vari licei, sacerdote libero ed anticipatore per molti aspetti del Concilio, cristiano umile e coerente, apostolo dei poveri, realizzatore di un’opera veramente notevole, la città dei ragazzi di Bologna.

Sfortunatamente quest’uomo ha lasciato poco di scritto e quel poco che lasciò segue uno stile di inizio secolo che sa più di ottocento che del terzo millennio e, peggio ancora, di lui si sono occupati due biografi prolissi e poco incidenti, che hanno impiegato quasi trecento pagine per presentare una figura sfocata e poco incisiva di un prete che meritava invece pennellate forti e decise.

La lettura, nonostante questi limiti, m’ha fatto molto bene e m’è rimasta impressa decisamente nella mente la figura di questo intellettuale ed uomo di Dio innamorato dei poveri che passava molte ore al giorno seduto su un gradino in un angolo di una via principale di Bologna a raccogliere offerte, presentando il suo cappellaccio nero.

In un momento di difficoltà ho fatto anch’io un’esperienza che, in definitiva, era una brutta copia di quella di don Marella, scrivendo che, essendomi munito della bisaccia da frate da cerca, avrei bussato ogni giorno ad una ventina di case di Mestre per chiedere l’elemosina per pagare la casa dei vecchi di Campalto. In realtà mi limitai a scrivere delle lettere e già questa povera imitazione della testimonianza del sacerdote di Pellestrina mi mise a disagio e mi fece arrossire.

Ringrazio veramente il buon Dio che manda ancora queste belle figure di profeti a metterci in crisi.

Capisco fin troppo bene che una persona non possa caricare la sua coscienza e la sua umanità di tutti i mali del mondo, perché bastano le piccole traversie a turbarla e toglierle la serenità. A livello razionale questo mi è ben chiaro, ciononostante non riesco, ed anche non voglio, scrollarmi di dosso la consapevolezza dei grossi drammi che affliggono la nostra terra in questi ultimi tempi.

Da sempre peno per i nostri ragazzi che obliamo in quell’Afghanistan selvaggio, crudele e senza legge. E’ vero che sono stati loro a voler andare laggiù ed è anche vero che chi sceglie di fare il soldato di professione non può né sperare né pretendere che lo mandino ad acchiappar farfalle e perciò il rischio è già previsto nella professione scelta e nella paga, ma è anche purtroppo vero che ogni giorno di più ci rendiamo conto che essi mettono a rischio la vita non avendo alcuna prospettiva che questo serva a qualcosa. Ci han provato un po’ tutti a mettere ordine in quel dannato Paese, senza cavarci un ragno dal buco; probabilmente solamente il tempo li aiuterà a uscir fuori dalla barbarie.

Anche i tecnici giapponesi delle centrali atomiche mettono a repentaglio la loro vita, ma essi lo fanno per uno scopo possibile e senza mettere a repentaglio la vita degli altri, mentre la permanenza dei nostri soldati in Afghanistan non ha neppure questi supporti ideali.

Ora a quell’incubo s’aggiunge quello della Libia. E’ purtroppo vero che Gheddafi è un satrapo, ma è anche vero che per eliminarlo mezzo mondo sta impegnando uomini, capitali e soprattutto mette a repentaglio equilibri internazionali fragili e pericolosi, oltre a provocare rovine immani e sofferenza a molta gente che ha il solito torto di abitare in un Paese infelice, che prima ha conosciuto il dominio di noi italiani, poi l’oppressione di un connazionale ed infine possiede il petrolio che è ambito dalla Francia e dai suoi colleghi.

Non riesco proprio più a sopportare la violenza, l’ipocrisia, l’oppressione su tanta povera gente che ha il diritto sacrosanto di vivere in pace una vita più felice possibile!

Napolitano, il nostro Presidente, arrischia di passare alla storia per un suo intervento di questi ultimi mesi in cui è scoppiato il tormentone nei Paesi arabi dell’Africa settentrionale e in particolar modo in questi giorni per quanto riguarda la Libia. C’è però una qualche incertezza perché il Presidente ha usato una frase già sentita da tempo e che egli ha riciclato adattandola alla situazione contingente: “Non possiamo rimanere insensibili ai moti dell’attuale risorgimento degli arabi della sponda settentrionale dell’Africa”.

Napolitano non solamente ha pronunciato queste parole incoraggianti alla libertà e alla democrazia, ma pare che si stia adoperando con decisione per favorire il nostro Governo che, nonostante i suoi recenti ammiccamenti con Gheddafi, s’è prontamente schierato con “i liberatori volonterosi”.

Mi auguro tanto che prima o poi non venga fuori che questo intervento sia stato dettato dalla preoccupazione di non perdere i vantaggi sul petrolio e sul gas della Libia, vantaggio precedentemente pagato con gli aiuti economici, le motovedette e le umiliazioni fatte patire dal dittatore arabo.

Le parole e le scelte di Napolitano mi fanno piacere perché finalmente mi rassicurano che la sua conversione al metodo democratico è sicura e definitiva; comunque quanto lui ha detto è bello, giusto e condivisibile. Vorrei però che le scelte dell’Italia e dei Paesi che sono partiti baldanzosi in armi per la nuova crociata per la democrazia e per la libertà, non valessero solamente per i piccoli Paesi e soprattutto per quelli che posseggono l’oro nero, ma fossero altrettanto decise anche se riguardassero i grandi popoli nei quali la democrazia sembra solamente di nome e piuttosto formale.

Un paio di anni fa è nata una querelle infinita per la sentenza della Corte Europea che affermava che era lesivo della libertà dei cittadini mettere il crocifisso nelle aule delle nostre scuole. S’è versato un fiume d’inchiostro in proposito; il mondo cattolico, ma soprattutto le gerarchie ecclesiastiche e i politici, che sperano di ottenere i voti dei cattolici, hanno fatto infinite dichiarazioni a favore della permanenza del crocifisso nelle scuole e nei luoghi pubblici.

Anch’io ero d’accordo che era ben poco opportuno che l’Europa s’arrogasse il diritto di sentenziare sui fatti interni dei singoli Paesi. Oggi vogliamo a tutti i costi il federalismo, perché le singole regioni facciano le scelte che ritengono più opportune per non mortificare le identità e le ricchezze della cultura e delle tradizioni locali; mi sembra perciò assurdo che quegli organismi europei s’impiccino in tutto questo.

Ora finalmente abbiamo il crocifisso in classe e certi insegnanti faziosi ed altrettanti genitori radicali dovranno, loro malgrado, sopportare che i loro figli vedano questo simbolo di fraternità e di pace che dovrebbe essere comunque ricercato e benedetto in questo nostro mondo così rissoso ed irrequieto!

Il problema di fondo però rimane, non è stato ancora risolto, perché la presenza di Cristo nelle scuole ha senso solamente se al Crocifisso “diamo la parola” per precisare il suo messaggio e questo lo possono e lo debbono fare i docenti, gli alunni e i genitori, che sono consapevoli dell’assoluta necessità della proposta cristiana nella nostra società. D’ora in poi questo dovere deve essere esercitato se non vogliamo essere doppiamente ipocriti.

E’ vero che se vogliamo dialogare, trovare un punto d’incontro, cercare soluzioni condivise, bisogna che scendiamo a qualche compromesso a livello di concretezza, questo però senza barare con la nostra coscienza, perdere la dignità personale per perseguire qualche vantaggio di ordine economico. Questo vale per le singole persone ma dovrebbe, anzi deve valere, anche per gli Stati.

Soltanto pochi mesi fa l’ultima visita in Italia di Gheddafi. E’ stato ricevuto con tutti gli onori con i quali solitamente si riceve il rappresentante di una nazione. Comunque c’è modo e modo nel trattare certi personaggi. Credo che tutti sapessero che quell’uomo era un despota, che non si rifaceva minimamente ai criteri della democrazia, neppure la più rozza ed elementare, nel governare i suoi sudditi.

Meglio di noi cittadini lo sapevano certamente i nostri governanti; nonostante ciò gli è stata permessa ogni stravaganza, comportamenti non solo istrionici, ma profondamente irrispettosi nei riguardi del nostro Paese e della dignità del nostro popolo.

E’ vero che l’Italia nel passato ha commesso delle colpe nei riguardi della dignità della sua gente, ha invaso la sua terra e l’ha governata nella maniera poco corretta come sempre i conquistatori usano nei riguardi dei vinti. Ma questo appartiene al passato. Se ci rifacciamo sempre alle colpe pregresse non sarebbe più finita!

I nostri capi si giustificarono nell’indicare i vantaggi economici che derivavano, sopportando tutte le stramberie e le smargiassate di quel despota. Purtroppo la ricchezza, l’economia, i vantaggi economici finiscono sempre col prevalere, costringendo così a scendere a compromessi umilianti.

Sarebbe ora che, con coraggio e forse anche con qualche sacrificio in più, ci abituassimo a vivere secondo le nostre possibilità reali, non pretendendo di condurre una vita al di sopra delle nostre possibilità.