Categoria: Riflessioni

Due tre anni fa ad uno dei tanti funzionari statali che si occupano dei problemi della tossicodipendenza, è venuta in mente la balzana idea: una disposizione che contempli che soltanto un laureato in psicologia possa dirigere una comunità terapeutica per il recupero dei tossicodipendenti.

Questo provvedimento avrebbe voluto dire che coloro che hanno “inventato” queste comunità, con i relativi metodi per il recupero dei drogati, sarebbero stati esclusi dalla direzione delle più importanti di queste comunità.

A questo proposito a me è capitato di assistere ad una trasmissione televisiva nella quale si chiedeva a don Antonio Mazzi un parere in proposito. Il noto sacerdote, che in questo settore rappresenta uno dei più grandi esperti, con l’irruenza e l’arguzia che gli sono proprie, ha usato, per criticare questa proposta, un’espressione quanto mai colorita ed efficace: «Questo vorrebbe dire che se qualcuno pianta un cartello sopra una concimaia con scritto “profumeria”, essa diventa tale solamente per questo cartello».

Penso che poi di quella proposta non se ne sia più fatto niente, anche se credo che gli aderenti alla categoria degli psicologi prima o poi riproporranno l’infelice trovata.

Io da sempre sono per abolire il “valore legale” dei titoli accademici, perché solo chi dimostra di avere i requisiti è giusto che eserciti qualsiasi professione, perché le “carte”, soprattutto in Italia, non garantiscono quasi niente.

Questo discorso di don Mazzi mi è ritornato alla memoria in questi giorni essendo venuto a conoscenza di certe nefandezze compiute da gente che è ritenuta o che si presenta come cristiana e quindi discepola di Gesù. Ho sentito una volta un vecchio parroco che affermava con sicumera che “i cristiani si contano alla balaustra” (un tempo si faceva la comunione inginocchiati sul gradino del colonnato che divide il presbiterio dalla chiesa). Non è vero un fico secco, perché questo discorso assomiglia del tutto a quell’insegna “profumeria” collocata sulla concimaia.

Il titolo di cristiano ognuno deve conquistarselo “sul campo”, essendo uomo giusto, libero, solidale, onesto, fiducioso nella paternità di Dio ed altro ancora.

Forse è tempo che “buttiamo via” i registri dei battezzati, perché essi costituiscono una vecchia fotografia. Il titolo di “cristiano” o “cattolico” ognuno se lo deve conquistare ogni giorno sull’agone della vita.

18.07.2014

Si parla e si pensa quasi sempre male dell’organizzazione statale, parastatale o comunque degli enti pubblici e sempre con ragioni più che evidenti, ma questa settimana le notizie che leggo sui giornali mi stanno letteralmente esasperando tanto che ho deciso di fare un ritiro spirituale, non tanto per cambiare idee, ma per trovare un po’ di pace pensando a qualcosa di più alto.

Proprio in questi giorni pare che finalmente vada in porto la trattativa con gli emirati arabi per salvare, a poco tempo di distanza da un altro salvataggio, la compagnia di bandiera Alitalia. Metto pure sul piatto il motivo di questa ipersensibilità a questo problema. Le vicende dell’Alitalia purtroppo sono più che note: voragini di debiti, soldi pubblici a non finire per tenere in piedi questo carrozzone inefficiente e spendaccione, Intervento di Berlusconi con una soluzione dimostratasi disastrosa e inconcludente.

Nel primo tentativo di salvataggio licenziarono due o tremila dipendenti tra i quali mio nipote, giovane e brillante comandante, che è andato a cercarsi lavoro in Qatar, lasciando moglie e figlio in Italia. A due tre anni di distanza, dopo che lo Stato, con soldi pubblici, aveva coperto il buco di questo ente pubblico, siamo alle solite. Una nuova voragine di passività, tanto che mancavano i soldi persino per il carburante.

Questa volta la cordata di salvataggio non è quella solita dei soliti maneggioni italiani, i presunti capitani di industria, ma ci si è rivolti agli arabi i quali, fatti bene i loro conti, si accorgono che vi è un altro migliaio di esuberi. Ciò significa che l’Alitalia, in pochi anni, ha assunto tre quattromila persone più del necessario.

Qualche giorno fa la signora Luciana Mazzer ha scritto sull’Incontro che s’è giudicato per direttissima un povero gramo che in un ipermercato ha rubato qualcosa da mangiare: costo cinque o sei euro. Ma a cosa ci stanno a fare Napolitano, il Parlamento, il Senato, la magistratura, se permettono di perder tempo per giudicare un ladruncolo per fame, se poi non giudicano e condannano i ladri di miliardi?

17.07.2014

In passato si è fatto un gran parlare della soppressione degli “enti inutili”. In Italia non ricordo quale sia stato il partito politico che ha scoperto questa “carta vincente” e per qualche anno ne ha fatto la sua bandiera. Mi pare che in realtà sostanzialmente non sia successo nulla, o peggio che paradossalmente si sia creato un altro ente, diventato pur esso inutile, per sopprimere gli enti suoi simili.

Ogni tanto salta fuori qualche bravo giornalista che si piglia la briga di elencare una interminabile litania di enti, creati nel tempo, che continuano a vegetare, pagando spesso in maniera consistente consigli di amministrazione e burocrati che pare percepissero lo stipendio per creare difficoltà e mettere intoppi a quei pochi cittadini che, armati di buona volontà e di coraggio, tentano di aprire strade nuove per produrre ricchezza e benessere.

Qualche giorno fa Renzi ha soppresso l’ente veneziano “Magistrato alle acque” perché non adempiva al compito per cui era stato creato, e per di più i suoi dirigenti hanno approfittato del loro ruolo per lucrare a livello personale. Qualcuno però, anche in questo caso, si è perfino lagnato perché questo rudere del passato è stato rimosso.

Ci sono certi mostri sacri, vere cariatidi inutili – perché non sorreggono alcunché – che anzi ingannano, col loro aspetto esterno che col tempo ha quasi assunto un aspetto sacrale.

In questi giorni è toccato alla Sovrintendenza ai beni artistici e al territorio di dimostrare la propria inefficienza, la propria inutilità e perfino la capacità di provocare danni enormi mortificando ed impedendo a chi ha intelligenza e buona volontà di lavorare e produrre. I quotidiani locali hanno scoperto che i funzionari di questo ente hanno praticamente impedito la realizzazione del Palais Lumière, questa enorme struttura che avrebbe dato lavoro immediato e futuro a cinquemila operai, a motivo di un vincolo in realtà inesistente.

Ho letto sulla stessa stampa che Cardin ha speso, per questo progetto mancato, ben dodici milioni di euro. Quasi certamente direzione e funzionari di questo ente quanto mai arrogante, che pontificano su tutto senza averne l’intelligenza, spessissimo mettono i bastoni fra le ruote agli imprenditori per motivi spesso puramente formali ed arbitrari, rimarranno al loro posto pur avendo provocato alla collettività, per la loro leggerezza, danni di miliardi di euro.

Io ho forse il dente avvelenato per l’ostruzionismo ostinato che ho incontrato nei riguardi di Villa Flangini, della canonica e della chiesa, avendo incontrato una chiusura ed una prepotenza inconcepibili. Comunque credo che sia giunto il tempo di far pagare i danni non solamente a chi ruba, ma pure ai responsabili di questi enti che dovrebbero salvaguardare la nazione da abusi, ma che invece finiscono per essere spesso di danno per la loro presunzione e la loro inefficienza.

16.07.2014

Tantissime volte, in occasione delle ricorrenti elezioni, mi sono sorpreso nel constatare che dieci, ventimila persone si offrivano per gestire al meglio la cosa pubblica. Mi sono sorpreso poi ulteriormente del fatto che non solo essi si offrivano spontaneamente per assolvere un compito tanto impegnativo e difficile – cosa quanto mai nobile e generosa – ma spendevano o rubavano un sacco di quattrini in propaganda per poter fare quest’opera così impegativa. Una volta poi eletti, quei pochi tra la grande massa dei pretendenti, riempiono le pagine dei giornali per la rissosità, le contrapposizioni e gli scandali, la cattiva gestione della cosa pubblica e le ruberie.

Qualcuno mi ha detto che i politici e i gestori delle civiche amministrazioni appartengono ad una categoria di persone particolari, che hanno facile dialettica, che si appropriano con facilità dei problemi della società e che sono portati, quasi per istinto personale, ad impostare la propria azione per accattivarsi la fiducia della gente in modo da garantirsi la rielezione e favorire la parte politica a cui fanno capo per sostenersi reciprocamente al potere.

Io spero, e pure sono convinto, che fra i tanti vi sia pure chi intraprende questa missione per motivi più alti e più nobili. Comunque penso che la maggioranza dei politici abbia un “peccato originale” che ha bisogno di un “battesimo” radicale.

Qualche giorno fa mi è capitato di leggere una pagina del breviario di un testo appartenente al vecchio testamento e precisamente al Libro dei Giudici, che mi ha fornito la chiave di lettura sulla “vocazione” dei politici e che mi ha messo ulteriormente in guardia da questa gente. La riporto integralmente perché può offrire un criterio di scelta quando siamo chiamati a votare. Il testo sacro tratta della scelta per il governo degli alberi, ma penso che vada bene anche per gli uomini:

«Gli alberi decisero di eleggersi un re. Dissero all’ulivo: «Regna su di noi». Rispose loro l’ulivo: «Rinunzierò al mio olio, grazie al quale mi onorano dèi ed uomini ed andrò ad agitarmi sugli alberi?». Dissero gli alberi al fico: «Vieni tu, regna su di noi». Rispose loro il fico: «Rinunzierò alla mia dolcezza e al mio frutto squisito e andrò ad agitarmi sugli alberi?». Dissero gli alberi alla vite: «Vieni tu, regna su di noi». Rispose loro la vite: «Rinunzierò al mio mosto che allieta dèi ed uomini e andrò ad agitarmi sugli alberi?». Dissero allora tutti gli alberi al rovo: «Vieni tu, regna su di noi». Rispose il rovo agli alberi: «Se in verità ungete me come vostro re, rifugiatevi alla mia ombra; se no esca un fuoco e divori i cedri del Libano».

Concludo: se gli uomini probi, onesti, capaci e di retto sentire pensano ai fatti loro, avremo al Governo e in Parlamento soltanto “rovi”!

15.07.2014

Premetto che non sono un fanatico dello sport, calcio compreso. Mi pare poi di avere mille ragioni per non esserlo, sulla prima delle quali penso agisca nel mio inconscio un’esperienza della mia adolescenza, per quanto non credo che sia quella determinante.

Io sono entrato in seminario dopo la prima media e questo ha fatto si che il mio parroco mi considerasse già una specie di curatino in miniatura, tanto che mi incaricava di seguire i ragazzini della parrocchia le domeniche pomeriggio perché non andassero al cinema a vedere “i film proibiti”. Dopo i vesperi andavo perciò nel campo sportivo del paese, che si trovava in un luogo isolato, per assistere quella piccola ciurma di ragazzi che a piedi scalzi giocavano al pallone. Fungevo un po’ “da arbitro”, ma soprattutto da vigilante perché non nascessero risse. Ricordo ancora la mia solitudine e la malinconia di adolescente nel passare i miei pomeriggi ad assistere a partite interminabili con quella banda di ragazzi indisciplinati e rissosi.

Per me il calcio è sempre rimasto legato a quella precoce “esperienza pastorale di cappellano” anzitempo. Diventato adulto penso di aver superato questo blocco presente nel mio subconscio, ma ad esso sono succeduti altri motivi di rifiuto di certo ancora più consistenti. Da sempre ho capito che chiamare giocatore chi gioca al calcio è voler assolutamente usare un termine improprio; potremmo più giustamente chiamare questi giocatori “giocolieri” o dei professionisti che fanno gli acrobati col pallone.

Comunque questo discorso del lessico è molto marginale, mi meraviglia e mi indigna invece che questo tipo di operaio, o impiegato, degli impianti sportivi abbia stipendi astronomici che non hanno nulla a che fare con quelli di qualsiasi altro operaio o impiegato. Perciò ritengo una delle piaghe della nostra società che un mestiere per nulla qualificato, e meno che meno utile, faccia percepire uno stipendio inimmaginabile per qualsiasi altro operaio.

E se non si potessero ridurre questi compensi pazzi non so per quale motivo, non capisco poi perché l’amministrazione statale, che è così efficiente nel tassare la povera gente, non tassi quegli stipendi del novanta o novantacinque per cento, in maniera che anche i calciatori possano percepire uno stipendio netto al massimo di quattro o cinquemila euro al mese. E sarebbero già tanti, perché qual è quell’artigiano, anche il più qualificato, che offre prestazioni assolutamente più utili alla società, che arrivi ad uno stipendio tale? Gli stipendi dei calciatori sono una ignominia, una ingiustizia patente ed un disordine sociale! Questo vale per tutti i giocatori del mondo, ma ancor più per quelli italiani.

Credo che mi resterà per molto tempo nella memoria il Balotelli nazionale, quasi smarrito ed intontito a centro campo con quella sua cresta colorata in testa da cappone spennato e disorientato, in mezzo agli avversari che si davano un gran daffare per far fare le valigie anzitempo alla nostra nazionale.

14.07.2014

Ogni tanto mi capita di ascoltare pensatori, letterati o persone di prestigio della nostra società, che pur si dichiarano apertamente non credenti, ma che nel loro argomentare usano delle frasi di origine e di contenuto tipicamente religioso.

Qualche tempo fa ascoltavo Augias, giornalista quanto mai noto, che tante volte si è dichiarato ateo e che spesso lascia trapelare un anticlericalismo congenito, dice ad esempio: “a Dio piacendo”.

A questo riguardo Pannella, che spesso oltre ad essere areligioso e fortemente anticlericale, spesso è pure sboccato e volgare, si lascia scappare parole, immagini e pensieri decisamente di matrice religiosa. Tante volte mi è venuto da pensare che lui, laico per eccellenza, abbia avuto una educazione religiosa ed abbia pure un fondo culturale che proviene dal pensiero cristiano, tanto da avallare la sentenza di Benedetto Croce “Perché non possiamo non dirci cristiani”.

Quando mi capita di sentire discorsi del genere, spesso mi vien da pensare “che questi personaggi abbiano una nostalgia religiosa o che tendano a recuperare il loro passato e a muover passi verso la conversione?”.

Purtroppo è altrettanto vero che cristiani dichiarati, persone assolutamente praticanti e vicine alla Chiesa, hanno invece modi di pensare e di reagire agli eventi della vita che sono esattamente l’opposto del pensiero cristiano.

Nei miei interventi e nelle mie meditazioni, in occasione del commiato, sapeste quanta fatica faccio nel convincere i presenti che l’atmosfera del congedo per noi credenti deve essere festiva, serena e turgida di speranza, perché chi ci lascia va verso la vita nuova che di certo è tanto più bella e felice di quella che lasciamo.

Monsignor Vecchi, a cui piacevano sempre le immagini forti, in occasione dei funerali era capace di parlare “della festa della morte”. Dovrebbe essere così se crediamo che, redenti dal sangue di Cristo, ci muoviamo verso “miglior vita”.

Quando uso pensieri del genere, avverto resistenza e talvolta perfino rifiuto. Noi, figli del positivismo, del razionalismo e pronipoti del “secolo dei lumi”, continuiamo ad avere in fondo all’animo, pensieri, reazioni e sentimenti che purtroppo non hanno niente a che fare col pensiero cristiano sulla morte e l’aldilà. Forse dobbiamo imparare dai giovani cristiani del terzo e del quarto mondo ad assumere convinzione profonda e coerente al Credo che diciamo con troppa superficialità.

Mia sorella, che ha “sposato” il Kenya, mi raccontava che in Africa si fa gran festa per la morte di qualcuno del villaggio. Quando chiese ad un anziano perché mai tanta euforia, lui rispose stupito: «Ma questo nostro amico non è andato in Paradiso? Allora non possiamo che far festa».

21.06.2014