Categoria: Riflessioni

So di correre il grosso pericolo di essere accusato di qualunquismo, anche se questa accusa oggi non mi pare così alla moda come lo era un tempo.

Fino a pochi anni fa chi non si schierava con una parte, magari chiudendosi gli occhi e tappandosi il naso, era accusato di qualunquismo. Non ho mai ben capito la consistenza e la gravità di questa accusa, ossia ho capito, fin troppo bene, anche se gli interessati rifiutano questa lettura, che bisogna comunque schierarsi, anche se il novantanove virgola nove per cento non condivide la soluzione che pare meno dannosa.

Probabilmente ora io sono un qualunquista, pur sognando un governo di gente intelligente, aperta, non faziosa, dialogante e soprattutto sensibile ai bisogni dei più deboli. Non vedo proprio quale delle parti in campo e chi dei personaggi alla ribalta possa offrirmi questa soluzione. Capisco la diversità dei pareri, le matrici culturali, i temperamenti, le esperienze, i valori fondanti, però non capisco l’assoluta contrapposizione, il rifiuto del dialogo, di un onesto compromesso, la volgarità e la faziosità dei discorsi, l’aggressività, l’intolleranza e la perfidia di voler fiaccare a morte l’avversario, mentre la barca sta inesorabilmente affondando.

Un tempo capivo che le ideologie annebbiavano le idee e costituivano quasi una fata morgana che incantava ed illudeva, ora però il disincanto è totale e perciò non riesco a capire perché non si possa fare anche da noi quello che si fa in Germania o negli Stati Uniti!

Penso che la “maggioranza silenziosa” debba finalmente destarsi per mandare a casa i politici mestieranti di professione; per arrivare però a questo è necessario che la legge elettorale non sia più elaborata dai soliti noti di una parte o dell’altra, ma da un comitato di tecnici che studino soluzioni capaci di far emergere una nuova classe dirigente che non abbia nulla a che fare con i soliti personaggi intriganti che pensano soprattutto ai loro vantaggi.

La televisione e i giornali abbastanza di frequente ci dicono che questi sono i mesi dell’influenza, ci informano sul tipo di virus che sono presenti e ci invitano a vaccinarci, se non altro per consumare i milioni di dosi che lo scorso anno, nonostante le previsioni disastrose, la gente ha avuto il buon senso di non usare. Le imprese farmaceutiche devono pur vivere e guadagnare!

Io ho già preso “l’influenza”, che mi provoca enormi disturbi e mi fa salire la pressione alle stelle. Il nome dei virus di quest’anno li conoscono tutti: Berlusconi, Casini, Franceschini, Di Pietro, Bindi, Bersani, Fini e qualche altro di minore. A detta di tutti, ma anche per esperienza personale, sono virus micidiali che provocano malesseri di ogni genere e possono perfino portare alla disperazione e ad una angoscia mortale. Come tutti sanno però, le diagnosi non sono impossibili, anzi, nel nostro caso, sono anche fin troppo facili, perché i fattori patogeni del nostro tempo li potrebbe diagnosticare anche il farmacista del paese. Quella che invece si dimostra ostica e quasi impossibile è la terapia.

E’ da scartare in partenza la ricerca dell'”uomo forte che metta ordine” (soluzioni del genere le abbiamo purtroppo provate anche recentemente!) Pare però che sia pure illusorio adoperare ricette proposte da un “medico” o da un altro: le ricette della sinistra sappiamo per esperienza che portano ad un’anemia perniciosa con l’impoverimento di tutto l’organismo, quelle della destra, a parte i pareri discordi dei vari “sanitari”, pare che finiscano per favorire e far crescere paurosamente certi organi del corpo sociale, ma contemporaneamente risultano micidiali e distruggono tutte le difese del resto dell’organismo.

Perfino il Papa è entrato in campo, auspicando una nuova classe dirigente fatta da giovani onesti, intelligenti e volonterosi, ma tutti sappiamo quanto tempo ci vuole per preparare questo vaccino!

Per ora non vedo altra soluzione che rivolgermi alla Madonna della Salute perché ci liberi da questa pestilenza mortale.

Io sono nato alla coscienza civile con l’avvento della democrazia nel nostro Paese. Sono cresciuto con essa, ma man mano che passavano gli anni sono cresciute le incomprensioni, le diffidenze e gli scontri. Quando eravamo “bambini” tutto era più facile: i comunisti erano per i poveri e gli operai, avevano come santo protettore Giuseppe Stalin, per modello la Russia sovietica e per canto ufficiale “Bandiera rossa”. I democristiani invece erano i difensori di Dio e della Chiesa, avevano come angeli custodi i “Comitati civici”, come modello l’America e come canto “Biancofiore”.

Crescendo, le posizioni andarono a diversificarsi e complicandosi. La sinistra era per una esasperata nazionalizzazione, motivo per cui ogni ente doveva essere gestito dal partito dominante, mentre la destra era per una economia di mercato, motivo per cui chi poteva più piangeva meno. La sinistra era finanziata dalla Russia e la destra dall’America.

Poi, più avanti, le cose si confusero ulteriormente: i rappresentanti del popolo, sia di destra che di sinistra, dovevano fare un lungo apprendistato come galoppini e portaborse, e alla fine venivano gratificati con un posto in Parlamento o in uno dei grossi enti statali o parastatali. Sia gli uni che gli altri potevano arraffare il più possibile, con la benevola conoscenza ed accettazione l’uno dell’altro, però quelli di sinistra ci han saputo far meglio, mentre quelli di destra, ladri come i primi, erano meno scaltri, così è nata e vissuta “tangentopoli”.

Siamo arrivati così ai nostri giorni, in cui impera una babilonia tale per cui ogni capobanda ha i suoi mercenari e combatte con ogni arma la sua guerra per prevalere.

Bandiere, inni, colori, santi protettori sono ornai morti e sepolti, tanto che non si capisce più niente! Un mio amico ha definito splendidamente la situazione affermando che destra e sinistra sono le due ali dello stesso avvoltoio.

Credo che alle prossime elezioni dovrò scegliere il partito buttando i dadi!

Qualche tempo fa una signora, amante della filosofia, mi fece qualche osservazione in merito alla mia presentazione assai positiva di un lettore di “Gente Veneta” che, in una sua lettera al giornale diocesano, appoggiandosi alle prove dell’esistenza di Dio addotte da san Tommaso, affermava che credere è un atto razionale, mentre lo è molto meno – anzi non lo è – il non credere.

Io sono d’accordo con questo signore e sono pure convinto che la metafisica non sia roba vecchia da mettere in soffitta. Mentre mi trovo d’accordo con questa signora che la pura razionalità non produce fede. La razionalità nuda e cruda non giustifica nemmeno l’amore, la bellezza, la verità e così avviene pure per la fede. La fede è un dono misterioso e magnifico che il buon Dio concede sempre quando il cuore e la mente dell’uomo sono limpidi, umili e aperti al raggio di luce che viene dall’alto e che arriva attraverso i canali più disparati.

Ricordo una raccolta di una quarantina di testimonianze raccolte da un volontario della “pro civitate cristiana” di Assisi, in cui persone provenienti da esperienze le più diverse raccontano come sono approdate alla fede. C’è perfino lo scrittore Pittigrilli che afferma di esserci arrivato attraverso una strada assai insolita: lo spiritismo. Il credere è una luce interiore che s’accende, magari flebilmente e ad intermittenza, è un intuito che supera la pura logica razionale, ma che si rifà ad una sapienza sottile che viaggia su una lunghezza d’onda esistenziale e che appartiene alla natura profonda della coscienza umana.

Qualche settimana fa, parlando, nel mio sermone domenicale, della resurrezione e della vita nuova affermata da Cristo, mi sono rifatto ad un film che racconta l’avventura di Cristoforo Colombo. Mi pare di vederlo ancora, appoggiato alla paratia della sua fragile caravella, sballottata tra le onde dell’oceano infinito, mentre scruta l’orizzonte sempre irraggiungibile; egli è solo, incompreso, con poche motivazioni razionali e sente che ci deve essere “un’altra sponda” e che, sfidando l’irrisione, prima degli uomini della cultura e, poi, la diffidenza e quindi la disperazione della sua ciurma, crede, contro ogni speranza, “all’esistenza delle Indie”.

Il credente è colui che usa sì della ragione, ma fa leva soprattutto sulla sua percezione profonda che gli suggerisce che la vita ha senso, ha un approdo e fiorisce dopo quella che gli atei chiamano “fine” e i credenti “principio”.

Quest’anno il tempo e il calendario sono stati veramente micidiali per la festa di Ognissanti e per la commemorazione dei defunti. La pioggia insistente e il cielo cupo da un lato e la sequenza del “sabato – domenica – lunedì” di festa hanno lusingato la gente a concedersi una “vacanza di medio termine”. Questo mi è dispiaciuto davvero perché ha sottratto ai miei concittadini due grandi opportunità.

La festa di Ognissanti aiuta a prendere coscienza del bene enorme che ancora esiste nel mondo. I mass-media mettono in luce ogni giorno in maniera ossessiva il peggio dell’uomo “il ramo che si schianta con tanto fracasso a terra”, mentre la liturgia di Ognissanti aiuta a scoprire la “foresta che cresce” silenziosamente, ma in maniera massiva e costante. Ognissanti aiuta a guardare con ottimismo il vivere dell’uomo anche del nostro tempo e a scoprire che a questo mondo vivono uomini e donne di ogni cultura e sotto ogni cielo, dalla vita sana, pulita e laboriosa.

Per questo motivo io celebro ogni anno l’Eucaristia della festa di tutti i santi con grande ebbrezza. Mi pare che, come dice il grande don Zeno di Nomadelfia, “gli angeli dalle trombe d’argento suonino a gran voce l’accolta dell’immensa moltitudine degli uomini di buona volontà” e con essi posso sognare, sperare e lodare il buon Dio per la vita che ci ha donato.

La festa poi di Ognissanti mi presenta una rassegna sconfinata di “campioni in umanità”, campioni di tutte le discipline della vita spirituale, che diventano punti di riferimento sicuri e stimoli a cercare, a crescere e a vincere, raggiungendo i traguardi che essi garantiscono possibili.

La commemorazione dei defunti non è per me una celebrazione meno feconda, perché da un lato ci aiuta a recuperare l’immenso patrimonio umano e spirituale che i nostri cari ci hanno lasciato, e dall’altro lato ci fa riflettere, una volta tanto in maniera positiva, a “nostra sora morte corporale” , come canta Francesco d’Assisi, facendoci pregustare l’ebbrezza della meta da raggiungere e la vita nuova e più bella promessa dal buon Dio.

Ne “L’incontro” non c’è la rubrica “Lettere al direttore” che hanno quasi tutti i periodici. Questa rubrica è per me sempre interessante perché esprime gli umori dei lettori più reattivi.

“L’incontro”, molto probabilmente, ha un bacino di lettori molto tranquilli che condividono, in linea di massima, gli orientamenti del settimanale, o si tengono per sé le divergenze! Però almeno tre o quattro volte al mese mi giungono delle lettere con prese di posizione favorevoli e, talora, discordanti.

C’è una signora, dalla scrittura ordinata e di pensiero intelligente, che m’ha scritto più volte. Deve trattarsi di una cara donna, molto probabilmente di una insegnante di filosofia, che con affetto e con garbo mi fa qualche complimento, mi incoraggia, ma nel contempo mi fa qualche osservazione che io accetto di buon grado. Più volte ho affermato che nella Chiesa di Dio io ho svolto sempre la funzione di “manovale”, anche se “per obbedienza”.

Pur avendo per molti anni insegnato alle magistrali, al Pacinotti, al Volta e alle tecniche commerciali, sono ben cosciente di non aver alle spalle un buon apparato culturale e perciò so di essere vulnerabile e so che la mia “impresa giornalistica” è pressoché temeraria. Detto questo, spero però di poter pure dire con umiltà il mio pensiero, pur offrendolo in maniera dimessa.

La signora mi ha fatto due appunti. Il primo: il mio scarso entusiasmo per i filosofi. E’ vero! Talora mi sembrano piuttosto scontate certe verità, cardini del pensiero di certi filosofi. Ad esempio “Tutto scorre”, “Penso, quindi esisto”, “L’uomo è lupo per l’altro uomo”, oppure “L’uomo è una monade senza porte e senza finestre” …!
Ho la sensazione che certi detti dei nostri vecchi siano ben più sensati!

Secondo: Questa signora non comprende la mia “crociata” contro gli atei militanti. E’ pure vero! Sono indignato nei riguardi di taluni di questa categoria che s’impalcano come tanti “padreterno” e che minano “l’innocenza” dei semplici di cuore. Per me la scommessa di Pascal è più che mai valida: “A credere si guadagna sempre; se c’è Dio, il credente ha colpito nel segno; se non ci fosse, il credente sarebbe comunque sorretto nella sua vita dalla certezza di avere lassù uno che l’aspetta e che gli vuol bene. E questo non è poco! L’ateo umile e rispettoso, l’ateo in ricerca, ha però tutta la mia stima e il mio affetto. Quella che mi disturba è la sicumera e la presunzione che certi “atei militanti” pretendono d’avere in tasca tutta la verità.