Categoria: Riflessioni

Io sono assolutamente inesperto di politica e, peggio ancora, di economia. Come uomo della strada e cittadino di questa nazione, ascolto, cerco di farmi un’idea per assumere dei comportamenti coerenti alla situazione in cui ci troviamo. Ogni tanto mi pare di sentire dei ragionamenti che mi convincono e che mi aiutano a tirare delle conclusioni.

Qualche giorno fa a Radio Radicale ho sentito un professore universitario che ha affermato che in questi ultimi vent’anni i nostri governanti per “farsi vedere belli” e per motivi elettorali, hanno contratto un debito veramente colossale a tassi molto alti ed invece di investire questo denaro in ricerca, in rinnovamento delle industrie e in conquista dei mercati, ha spendacciato, riempiendo il Paese di una folla di statali e parastatali parassiti che non producono che lungaggini e difficoltà e soprattutto hanno abituato i cittadini ad un genere di vita del tutto superiore alle nostre risorse. Ora non si tratta solamente di sanare in poco tempo l’enorme deficit che ci ha portato al disastro, ma soprattutto di rieducare il nostro popolo alla produttività, all’economia, al rifiuto del consumismo e dello sperpero.

Questo risanamento di certo è molto più impegnativo di quello economico e tutte le agenzie sociali devono impegnarsi a farlo e non solamente il governo.

Se il comportamento delle persone è talvolta o spesso egoista, prepotente, illogico, crudele e dissennato, quello degli Stati lo è immancabilmente sempre.

Non ho mai capito perché chi è al potere non si lasci mai dirigere dalla propria coscienza, non coltivi mai i valori della giustizia, della pace, della convivenza, della ricerca del bene comune, del dialogo e perfino del compromesso, ma punti sempre a perseguire il maggior vantaggio economico e politico per il proprio Paese, tentando di cogliere con tutti i mezzi tutto quello che può carpire con la diplomazia o, più spesso, con la forza, incurante dei diritti degli altri Stati.

Un paio di anni fa tutto il mondo occidentale pareva che non potesse più tollerare la dittatura del tiranno della Libia, Geddafi e, Francia in testa, l’hanno rovesciato con una tempesta di bombe. Oggi Assad di Siria pare che non sia per nulla meno spietato e feroce con i suoi concittadini, però la Francia e pure Napolitano, mi pare che rimangano assolutamente “indifferenti al grido di dolore” che si alza dal popolo siriano. Fin quando i governanti continueranno a non ascoltare la voce della propria coscienza per ascoltare la “ragion di Stato”?

L’estate scorsa è stata veramente torrida. Da quanto hanno detto gli esperti in meteorologia, erano decenni che non si verificava un’estate così calda. La radio e la televisione ci hanno poi terrorizzato intimando ai vecchi di non uscire, i medici e i dietologi ci hanno ripetuto fino all’ossessione di bere molti liquidi, di mangiare verdura e gli economisti e gli esperti di commercio hanno fatto stime su stime dei danni provocati dall’arsura.

In questo clima la gente, sia per il caldo reale che per quello annunciato dai mass-media, per tutta l’estate si è messa al sicuro nei “rifugi anticaldo”; chi ha potuto evadere, è scappato in montagna, mentre la maggior parte s’è rintanata in casa o nei pochi locali refrigerati.

La prima burrascata di fine agosto, con trombe d’aria, improvvisi diluvi, ha di colpo dissetato i campi e abbattuto la temperatura. Al “don Vecchi” in tre, quattro giorni il prato è tornato verde, però la gente, nonostante questo, ha continuato a brontolare.

Sabato, dopo la messa prefestiva, sono uscito nel parco per vedere il verde dopo la prima frescura. Un piccolo crocchio di anziane, che devotamente avevano partecipato alla messa, come me erano uscite nel vialetto del parco per sedersi in una delle tante panchine, quando sentii una che diceva: «Io sento freddo» ed un’altra: «Per fortuna mi sono portata la sciarpa». E tutte, dopo qualche minuto, sono rientrate in casa.

Oggi la gente brontola per i prezzi, brontola per i politici, brontola per il caldo ed un minuto dopo, per il freddo. Pare che tutti, o quasi, siano solamente capaci di brontolare, non trovando niente di bello e di buono a questo mondo, non ricordandosi della miseria della loro infanzia, del patrimonio della saggezza e dell’antico costume italico pare che la nostra gente non abbia ereditato di meglio che lo “jus mormorandi”, mentre ha dimenticato perfino la saggezza del “bicchiere mezzo vuoto e mezzo pieno”.

Ho l’impressione che sia invalso un costume di autolesionismo che ci impedisce di cogliere quel tanto o poco di bene che ancora c’è. Pare poco vera l’affermazione che “i vecchi sono depositari della saggezza”.

Il patriarca Scola, milanese di mentalità, più di una volta è sbottato a dire che i veneziani devono finire di piangersi addosso e lagnarsi di tutto. Il mondo bisogna prenderlo come viene ed anche se non si arriva alle conclusioni di Bertoldo che era felice quando andava male perché dopo sarebbe andata meglio, credo che dobbiamo tutti imparare a cogliere il meglio di ogni evento.

Da più di un anno le biopsie non hanno più registrato cellule neoplastiche, tanto che ormai mi ero illuso che ormai la mia “guerra personale” fosse terminata e che “il nemico” fosse stato vinto in maniera definitiva. Le cose non sono andate proprio così, non so se l’attuale sia una guerra di contenimento o sia una “pace armata”, comunque il nemico è rimasto, anche se meno virulento e temibile di un tempo.

Quando il medico curante mi ha ordinato un altro ciclo di interventi, non so se preventivo o di sbarramento, m’è venuto, per associazione di idee, da pensare al romanzo di Camus che ho letto moltissimi anni fa.

Lo scrittore algerino, ma di cultura francese, immagina che nella città di Orano, nell’Africa settentrionale, sia scoppiata la peste. Le autorità ordinano che sia formato, attorno alla città, un cordone sanitario, in modo che il morbo non si diffonda. Il cuore del romanzo consiste nel dialogo del medico col sacerdote, ambedue soggetti di nobile sentire ed altruisti, ma mentre il sacerdote si impegna contro la peste sorretto dalla speranza nell’avvento del Signore, il medico, che esprime il pensiero di Camus, ateo, e che è il vero protagonista del romanzo, si impegna quanto il prete, ma afferma: «Anche se noi riuscissimo a debellare la peste, i suoi germi si nasconderanno negli angoli più oscuri della città e prima o poi piglieranno il sopravvento». L’uomo infatti, per Camus, è comunque soggetto a soggiacere alla morte e prima o poi essa finirà per vincere la battaglia definitiva.

Chi s’è preso cura della mia salute ha riportato più di una vittoria sul nemico, però esso è sempre in agguato e non mi permette di abbassare la guardia. Ora io mi accingo ad affrontare una ennesima scaramuccia, nella speranza di riuscire a far ancora qualcosa di buono, comunque so che al tramonto succederà una nuova e più bella aurora. Questo non è poco!

Il problema dell’eutanasia, la scelta di suicidarsi in maniera indolore e con l’assistenza medica in una struttura ospedaliera, è ricorrente presso l’opinione pubblica del nostro Paese.

Ben s’intende i radicali sono, come sempre, in prima fila nel richiedere che anche in Italia, come in Svizzera o in Olanda, si legalizzi questa fine della vita, ritenendo che il cittadino sia l’arbitro assoluto della propria esistenza. Si toglie quindi a Dio il compito di stabilire l’inizio e la fine della vita, per affidarlo a qualche mestierante senza scrupoli della medicina o della chimica.

Questo problema ha toccato il culmine della notorietà, un paio di anni fa, con il caso Englaro e qualche settimana fa è stato rintuzzato in occasione della morte del cardinale Martini il quale ha rifiutato l’accanimento terapeutico, che in verità tutt’altra cosa dall’eutanasia.

Per una strana concomitanza di idee mi è venuto un confronto con un’altra forma di accanimento per il fatto che da decenni mi capita di essere impelagato in pratiche infinite per ottenere dal Comune e da enti similari i permessi per aiutare il prossimo.

I burocrati di questi enti pare che invece di aiutare i volonterosi che hanno una sensibilità sociale, abbiano un gusto perverso per complicare e per rendere più difficile l’espletamento di pratiche spesso assurde. Si preferisce che la gente viva e muoia nella melma piuttosto che facilitare chi si impegna per aiutare i poveri.

Le pratiche sono spesso stupide, assurde, formali, incomprensibili: il tutto per incensare un'”idealetto” chiamato regolamento o legge, dimenticandosi che la legge è fatta per l’uomo e non viceversa.

“L’accanimento burocratico” è molto peggiore di quello terapeutico, fa diventare penosa ed amara l’esistenza e porta all’atrofia e alla morte della solidarietà. A questo masochismo assurdo s’aggiunge spessissimo la faziosità e la partigianeria.

Qualche giorno fa ho avuto modo di visitare una struttura comunale per anziani autosufficienti, una struttura costosissima la cui retta si avvicina ai duemila euro. Ebbene, mi è sembrata quanto di peggio si possa immaginare se confrontata con uno dei Centri don Vecchi: equivale alla differenza fra una stamberga e una reggia. Eppure la burocrazia comunale invece di bonificare le sue strutture se la pigliano con quelle del privato sociale che sono infinitamente più belle e nelle quali si paga infinitamente meno.