Autore: Don Armando Trevisiol

Un concittadino che mi onora della sua amicizia, un mese fa mi ha donato un libro di Primo Levi: “La tregua”.

Di questo autore avevo letto, una decina di anni fa, una antecedente opera: “Se questo è un uomo!”, lungo racconto della sua “passione”, durante la guerra, nel campo di concentramento di Auschwitz.

La lettura di quel volume ha segnato profondamente la mia coscienza e turbato il mio animo in maniera talmente forte da farmi rifiutare la guerra in maniera assoluta. Non solo! Ma a farmi provare una repulsione istintiva ed assoluta per tutto quello che si rifà alle armi e alla retorica che avvolge il mestiere più assurdo, che è quello del soldato.

Durante i miei studi di morale, avevo appreso la distinzione tra guerra giusta ed ingiusta, i discorsi sulla legittima difesa a livello personale o nazionale; ora però rifiuto e ritengo disumano e sacrilego ogni scontro armato da qualsiasi ragione sia motivato.

Da bambino sono stato balilla ai tempi del Duce, e durante gli anni della scuola elementare e media sono stato educato da una retorica nazionalista a tutto spiano. Ora però il mio rifiuto della logica delle armi è assoluto, tanto che mi danno fastidio perfino le alabarde e le armature delle guardie svizzere del Vaticano – che in realtà sono poco più che soldati da operetta!

I racconti di Primo Levi, vittima dell’antisemitismo, e poi i successivi approfondimenti, mi hanno fatto capire a quale brutalità e degrado umano faccia arrivare il nazionalismo e la mentalità che anima qualsiasi esercito del mondo.

Già in passato ho scritto del mio rifiuto di festeggiare la nostra repubblica con la parata militare, e l’ho fatto per motivi di carattere economico, ma ora lo faccio soprattutto per la logica che supporta quell’infinito numero di cittadini in armi che sono assolutamente inutili per il bene del Paese, gravano sulla sua economia e, qualora entrassero in azione, non produrrebbero altro che quella barbarie assurda, stupida e nefasta descritta così crudamente nei volumi di Primo Levi, l’ebreo torinese che sopravvisse al Lager, ma non alle conseguenze, tali da portarlo al suicidio.

Anche lo scorso 2 giugno, vedendo la sfilata di tanti concittadini in armi, le loro divise, i loro petti carichi di medaglie, il loro passo marziale e la retorica propria di ogni esercito, ho provato malinconia, rifiuto e persino ribrezzo ed ho sognato che ci capiti un nuovo presidente della repubblica che la sostituisca con un ballo o con una sagra paesana a livello nazionale.

Dico tutto questo, pur provando sommo rispetto per chi ha dovuto pagare con la vita l’insensatezza dei governi del passato e del presente.

Forse soltanto oggi capisco il perché Gesù sia stato così categorico e mi verrebbe da dire, spietato, con l’ipocrisia dei farisei. Ho l’impressione che la teologia, la Bibbia e l’esegesi, abbiano trascurato alquanto questo aspetto del comportamento di Cristo durante la sua vita terrena nei riguardi dell’ipocrisia della Chiesa e delle istituzioni ecclesiastiche del tempo, mettendo in sordina parole e comportamenti del Maestro.

Qualche giorno fa, mentre una volta ancora riflettevo sul come dar volto oggi a Gesù, a livello personale ed ecclesiale, mi veniva da pensare che se adoperassi lo stesso linguaggio, la stessa veemenza che Cristo usò nei riguardi dell’ipocrisia farisaica, da un lato mi buscherei una denuncia per “oltraggio alle istituzioni” e dall’altro lato una “sospensione a divinis” o una “condanna al confino” in una parrocchia “alla Barbiana”, come toccò a quel profeta del nostro tempo chiamato don Lorenzo Milani, che da fiorentino e da sacerdote, ascoltava la propria coscienza piuttosto che le convenienze sociali della società e dell’apparato ecclesiastico.

Pare che criticare i comportamenti, anche i più incoerenti, di coloro che sono al potere, sia un “delitto” di lesa maestà, che gli “ultimi” non debbano permettersi.

Oggi voglio riferirmi ad un episodio recente e da tutti conosciuto, ma lascio ai miei amici di applicare il criterio di Gesù nei riguardi di tutti coloro che in qualche modo e per i motivi più diversi rappresentano l’autorità e la gestiscono con comportamenti poco coerenti.

Che siamo sull’orlo del precipizio, tutti ce lo ripetono e il nostro presidente della Repubblica, che dovrebbe rappresentare la nazione e per scelta politica di un’intera vita dovrebbe essere “la voce degli operai” e dei più poveri, lo grida un giorno si e l’altro si. Eppure, nonostante che tutti dicano che le istituzioni stanno perdendo il raccordo col popolo, nonostante ci siano almeno cinque milioni di pensionati che vivono con 500 euro ed un’altra quindicina con mille euro al mese, che gli imprenditori si suicidino per il fallimento delle loro aziende, il nostro presidente ha voluto, con ostinazione di miglior causa, la parata militare del 2 giugno e il relativo rinfresco per le alte cariche dello Stato.

Quanto avrà speso? Io non lo so, però io che quest’anno volevo far contenti i miei vecchi, ho incaricato il catering per il rinfresco per cento persone ed ho speso 700 euro; penso che il rinfresco del Quirinale sia costato qualcosetta di più.

Quando poi penso che l’appannaggio di Napolitano è superiore a quello della regina d’Inghilterra e del presidente degli Stati Uniti d’America, mi chiedo se questa non è l’ipocrisia che deve essere bollata con le parole roventi di Cristo.

Di cose di questo genere sono ancora piene zeppe le classi dirigenti del nostro Paese; purtroppo, se invece di Grillo, ci fossero persone più serie, quanto sarebbe opportuno condannarlo da tutti i pulpiti.

Il Sommo Pontefice, quando è venuto a Venezia lo scorso anno, ed è andato alla Madonna della Salute – più che per venerare la “Madonna di Venezia” per vedere il Marcianum, la “perla” che il vecchio Patriarca Scola lasciava alla città e alla Chiesa – riferendosi alle acque alte costantemente mosse della nostra laguna, ha parlato del pensiero “liquido” del nostro tempo.

Quello della “liquidità” dei valori fragili, irrequieti e mobili del nostro tempo, è una formula di pensiero che credevo fosse una locuzione alla “moda”, pur intuendo che le grandi verità, i principi metafisici, i valori portanti, la legge naturale e via di seguito, soffrono oggi di notevoli crepe; ma non pensavo che si fossero ridotti in “magnifiche rovine del passato” da visitare come si visita Ostia o Pompei!

I derivati, l’indotto poi di queste reliquie del passato, quali la democrazia, la rappresentanza dei cittadini, il mandato elettorale, parlamento, istituzioni e codici, hanno subìto non un maremoto, ma uno tsunami che sta rovesciando un po’ tutto e portando alla deriva, come rottame, tutto un impianto che è crollato sotto l’ondata di monta della nuova società.

Io mi sono quasi sorpreso di essere rimasto legato ai vecchi schemi mentali, alle vecchie categorie di pensiero, mentre il mondo nuovo ha già tutto messo in crisi e spesso travolto, da uno sviluppo complessivo del pensiero umano che oggi corre enormemente più veloce che nel passato. Il “sistema copernicano” è superato checché ne dicano i Soloni del nostro tempo!

Scrivo queste righe avendo appena assistito al programma televisivo “Mezz’ora”, condotto dalla Annunziata. Questa intelligente, ma altrettanto faziosa giornalista, ha intervistato Orlandini, il segretario della Fiom, che io avevo semplicemente detestato al tempo in cui Marchionne uscì dalla Confindustria per scrivere un nuovo contratto tra la Fiat e i suoi dipendenti, e ho avuto la riprova di quanto siano assolutamente liquidi i supporti del concetto di democrazia, di rappresentanza politica, di legalità, di rapporto tra lavoratori ed impresa.

Nella trasmissione c’è stato poi un intervento di un economista italiano che vive a Londra, che il nuovo sindaco “grillino” di Modena ha nominato come consulente economico della sua giunta, che ha dato un colpo di grazia all'”ancient régime”.

Ho l’impressione che tutto quello che fino a ieri mi aveva convinto che fosse “il pericolo” e la negatività per la società e per la Chiesa, sia invece “il sintomo del domani”.

Almeno per quello che mi riguarda starò molto più attento nel rifiutare “per principio” l’innovazione, anche la più radicale.

Io non conosco particolarmente il nuovo ministro della giustizia del “governo tecnico” di Monti, ma confesso che l’avv. Severino mi è quanto mai simpatica e d’istinto mi ispira fiducia.

Credo di avere inoltre alcuni motivi validi che giustificano e supportano la mia simpatia.

Innanzitutto ho saputo che è una professionista assai affermata e benestante, tanto che ha denunciato al fisco una somma assai consistente. Ora, una persona benestante, stimata e ricca, che mette da parte il suo studio legale avviato per salvare il Paese allo sfascio e per trovare un rapporto più corretto con la magistratura – che, ormai l’abbiamo appreso da molti anni, è una gatta difficile da pelare – è certamente degna di stima e di riconoscenza. Sono ormai mesi che per suo merito non si avverte più la continua e scandalosa querelle tra il ministro e la “congregazione” dei magistrati, abituati a comportarsi sempre come “prime donne” suscettibili e capricciose.

Poi, pur avendo la Severino una menomazione fisica evidente, disabilità che credo sia particolarmente pesante per una donna, la vedo sempre presente a tutti gli appuntamenti in cui si dibattono i problemi della giustizia e sempre puntuale, pacata ed autorevole, tanto che raramente la sento criticare da quel sindacato di magistrati che precedentemente non era mai contento di niente.

Mi pare poi che le sue proposte, per la modifica del codice, per lo sfollamento delle carceri, per le pene alternative alla detenzione, ed ora soprattutto per il progetto di impiegare i carcerati nella ricostruzione degli edifici danneggiati o distrutti dal terremoto, siano quanto mai sagge ed opportune. Dissentirei solamente sul numero: per me dovremmo impiegare non cinquecento, ma cinquantamila cittadini in carcere per lavori di utilità sociale. Non ho mai capito perché la società debba pagare il mantenimento in carcere di tanta gente che ha sbagliato; sarebbe elementare che essi, come avviene per tutti, si guadagnassero il pane col sudore della loro fronte, anzi fossero costretti per legge, al fine di espiare i loro errori, a destinare alla società una grossa parte del loro guadagno, perché lo si destini alle categorie in difficoltà.

Se il ministro della giustizia continuerà a rinnovare radicalmente l’apparato, la mentalità, le leggi che hanno regolato questo settore così importante della vita civile, piuttosto che litigare con certi legulei arrivati, credo che sarà benemerita ed apprezzata da tutti.

Ora credo di essere impegnato su troppi fronti. I miei cari amici, apprendendo dal diario che continuo a leggere, che mi lascio mettere salutarmente in crisi dalle mie letture, facendole conoscere al prossimo e confidando le reazioni che esse provocano nella mia coscienza, continuano a regalarmi volumi su volumi. Ognuno mi passa dei testi che a lui interessano e che pensano possano essere utili alla comunità attraverso la mia mediazione.

Ora però sono quasi risucchiato da un gorgo, perché questi volumi mi interessano quanto mai, ma procedo con estrema lentezza nella lettura per mancanza di tempo. Quando mai avrei immaginato che da pensionato avrei avuto ancora poco tempo per cercare la verità? Eppure è così! E devo aggiungere che mentre in giovinezza leggevo romanzi e pensavo che essi mi aprissero gli occhi sul pensiero del nostro tempo, ora leggo volumi che mi spalancano gli stessi occhi su nuovi orizzonti più vasti ed infinitamente interessanti.

Credo opportuno confidare agli amici cari che oggi sto cominciando a leggere dal volume più facile, ma non meno pungolante per la testimonianza estremamente pregnante che vi è contenuta: “Tutte le sfide dell’Abbé Pierre”, un testimone di Cristo del nostro tempo che si lascia coinvolgere e partecipa a tutte le sfide della cultura e dei problemi degli uomini del nostro tempo. L’Abbé vive sempre in prima linea portando il suo contributo perfino ardito ed azzardato. Questa lettura mi mette in crisi come uomo, come cristiano e soprattutto come prete.

Il secondo volume è di Adriana Zarri. Pensavo di aver chiuso con questa teologa del dissenso, con questa creatura che scruta la Chiesa per scoprire la sostanza, l’elemento portante della fede. Il volume che sto leggendo, “Teologia del quotidiano”, è una specie di antologia di suoi saggi d’ordine religioso, mette a fuoco miei dubbi sopiti, le mie intuizioni azzardate, le mie preoccupazioni e i miei sogni sulla fede e sull’essere cristiano. La Zarri è una pensatrice cattolica ben più grande di quanto avessi supposto.
La lettura però procede a rilento perché è difficile. La Zarri sta mettendo la mia religiosità in un crogiolo e mi fa prendere coscienza che ben poco oro esce da un mucchio enorme di spazzatura culturale che ho accumulato in tanto anni di vita.

L’ultimo fronte aperto è quello offertomi dall’antico filosofo greco Epiteto. Il suo modo di ragionare mi mette, ad ogni pié sospinto, con le spalle al muro, facendomi constatare la mia superficialità, la mia insipienza e la mia gestione sconclusionata ed assurda delle risorse spirituali che posseggo.

Non ricordo se sia stato Aristotele o Platone ad affermare che “la sapienza vera è sapere di non sapere”. Ebbene, Epiteto me lo ricorda ad ogni riga! Povero me che mi trovo ad ottant’anni con un pugno di mosche in mano!

Un paio di settimane fa, nel piano della campagna elettorale per le amministrative, avendo visto alla televisione ed ascoltato qualche momento e qualche battuta di un comizio di Beppe Grillo, il comico genovese, ho provato un sentimento di totale rifiuto. Grillo m’è parso un istrione, un vendivento, un ciarlatano da fiera.

Anche ora, pensando al suo modo di arringare la numerosa folla che assisteva al suo spettacolo da circo, provo la stessa sensazione di fronte al suo modo assolutamente insolito di tenere un comizio.

Forse frettolosamente mi sono accodato ai politici professionisti che hanno tentato di squalificarlo affibbiandogli l’etichetta di leader dell’antipolitica.

Ero e sono preoccupato che si diffonda l’idea che il dedicarsi alla politica sia un’attività losca, quasi da magia, e che in assoluto sia una cosa sporca. Mentre il dedicarsi al servizio di interessi della cosa pubblica e non solamente personale, è una scelta veramente nobile ed altruista. Almeno su questo sono d’accordo con Napolitano, pur con tutte le precisazioni ch’egli sempre non manca di fare.

Poi è venuto il successo del Movimento a cinque stelle e il trionfo a Mira dove un “ragazzino” poco più che ventenne ha soffiato il posto al sindaco della roccaforte rossa nella quale i comunisti hanno regnato indiscussi da più di sessant’anni.

Stamattina (quando è stata scritta questa riflessione, NdR) su “Il Gazzettino” c’era la foto dei componenti della nuova giunta: mi è sembrata l’immagine di una squadretta amatoriale di calcio che immortalava una vittoria ottenuta nel campetto della parrocchia: volti giovanili, aperti, sorridenti, nei quali non si scorgevano per nulla le preoccupazioni per il bilancio, le alleanze e le scelte politiche.

L’apprendere poi che i costi della campagna elettorale assommavano a qualche centinaia di euro, che la festa della vittoria s’è fatta consumando qualche panino; apprendendo che si attiveranno la riduzione dei funzionari comunali, la riduzione dello stipendio del sindaco e dei suoi assessori, mi sono trovato a ripensare ai miei giudizi frettolosi e forse condizionati dal modo di fare dei volponi della politica malsana.

Certo questi ragazzi ne avranno di ostacoli da superare, di tentazioni da vincere. M’è tornato alla mente, con preoccupazione, il protagonista del romanzo “E le stelle stanno a guardare”, un minatore che riesce a farsi eleggere parlamentare del Regno Unito, ma viene fatto ricacciare dai furbi, sconfitto, nelle viscere della terra, mentre le stelle, fredde e beffarde, guardano dall’alto la sua sconfitta.

Non sia mai così. Ho deciso di dire una preghiera assieme a don Gino, il parroco di Mira, perché questo non avvenga ai ragazzi della sua parrocchia.