Autore: Don Armando Trevisiol

Berlusconi ha detto che è stato Napolitano a volere la guerra in Libia. Sono convinto che, almeno in parte, abbia ragione, senza però averne capito il perché, soprattutto conoscendo il passato del nostro presidente, il quale non ho ancora capito se oggi abbia le idee chiare sulla democrazia. Nel Passato certamente no!

Ma non ho capito neppure perché Berlusconi non abbia ascoltato la voce della sua coscienza e non abbia esercitato il suo ruolo di capo del governo per dire di no. Anzi oggi, in contrasto con i suoi colleghi di governo, ha loro strappato il consenso di proseguire il conflitto.

Il risultato di questa improvvisa e folgorante idea di esportare la democrazia nell’Africa settentrionale? Decine di migliaia di morti, odio e rancori tra le diverse componenti di quel Paese, distruzioni infinite delle strutture e delle cose di quella povera gente.

Se penso alla fatica di mio padre, di mia madre e di noi loro figli per costruirci la nostra modestissima casa di quattro stanze, facendo a mano i blocchi di cemento, lavorando, di domenica, con l’aiuto dei compagni di lavoro di papà che, a loro volta, avrebbe in seguito aiutato per contraccambiare sempre in giorno di festa! Non riesco a tollerare le chiacchiere dei nostri governanti e soprattutto le distruzioni che stanno facendo in quel Paese.

Berlusconi ha decine di ville in cui abitare, Napolitano ha il Quirinale, casa in cui non mancano le stanze, la tenuta di San Rossore per le vacanze estive e di certo avrà in banca quattro soldarelli, ma i cittadini della Libia di certo non hanno tutto quel ben di Dio che hanno loro.

Mi domando con sempre maggior insistenza, rabbia e angoscia, che cosa ci sta a fare quel migliaio di parlamentari in Parlamento; eppure quelli di destra sanno bene far i conti e quelli di sinistra dicono che hanno a cuore la sorte dei poveri!

Se penso che il mio Stato domanda ad ogni italiano di lavorare fino al 23 giugno per le spese generali e poi spreca in aeroplani da combattimento e in bombe tanta fatica e tanto sudore! Se poi aggiungo che in questi giorni Tremonti ci dice che deve spremere, mi pare, altri quaranta, cinquanta miliardi di euro, mentre il nostro Governo sta sprecando in maniera così disumana e criminale quel poco di denaro che dice di avere, non capisco proprio più nulla!

E’ vero che lo stesso ministro ha detto che per risparmiare avrebbe preso l’aereo di linea per andare a Bruxelles, però non credo che con quel risparmio compenserà lo spreco che stiamo facendo.

Ho letto una notizia che mi ha fatto molto dispiacere e nello stesso tempo è stata per me un grave monito.

Il “Gazzettino”, con un articolo a tre colonne, ha annunciato che don Verzè, sommerso dai debiti, ha dovuto cedere.

Don Verzè è un prete ultranovantenne, nato in un piccolo paese del veronese, ma ha avuto la sua educazione, e poi ha svolto tutto il suo servizio di sacerdote, a Milano, realizzando un’opera veramente mastodontica: il San Raffaele, ospedale di eccellenza, istituto di ricerche sul cancro ed università. Questo complesso di carattere scientifico è certamente una struttura di livello europeo se non mondiale.

Don Verzè, sacerdote del quale almeno due volte ho scritto su “L’incontro”, esprimendo tutta la mia ammirazione, anche a livello sacerdotale è una persona libera, senza complessi, ricco di fede ma nello stesso tempo capace di filtrare la sua religiosità attraverso una coscienza critica.

Però il motivo della mia ammirazione nasce dal fatto che è riuscito a tradurre la sua fede in una carità concreta, espressa appunto dal San Raffaele, l’ospedale più all’avanguardia nella metropoli lombarda. A mio umile parere questo prete è un cristiano di eccellenza e credo che se i titoli ecclesiastici dovessero esprimere davvero il suo valore, dovrebbe essere un super cardinale. Purtroppo, pur essendo don Verzè un sacerdote capacissimo di dare un volto concreto alla sua carità, l’età – 91 anni suonati – l’ha tradito ed egli si è impegolato in un mare di debiti, per cui ha dovuto chiedere aiuto al Vaticano e farsi da parte.

Monsignor Vecchi mi diceva che quasi sempre i grandi realizzatori ad ogni livello non sanno fermarsi a tempo debito e finiscono spesso per rovinare ciò che di positivo avevano fatto precedentemente. Così è capitato a don Verzè.

Questa notizia è stata l’ultimo tassello per farmi decidere che ormai è giunta l’ora di farmi da parte. La mia opera è lillipuziana in rapporto a quella di don Verzè, però le regole della vita non cambiano.

Prima della fine dell’anno chiederò di passare la mano ad un prete della nuova generazione che creda che la fede senza l’amore è soltanto aria fritta.

Un tempo vivevo nella parrocchia di San Lorenzo, ove eravamo in parecchi preti. Un mio collega, che faceva l’uomo di sinistra a livello politico e di fronda a livello ecclesiale, affermava che lui era decisamente schierato per la democrazia, ma a patto che a capo ci fosse un forte leader.

A quel tempo io ero convinto che, tutto sommato, egli auspicasse una soluzione, che essendo difficile da realizzarsi, gli permettesse di fare quello che meglio gli comodava. Oggi invece penso che non avesse tutti i torti, perché oggi ci troviamo di fronte a governi che non sanno scegliere, non sanno imporsi sugli irrequieti, sugli eterni scontenti o sugli interessati di turno. Oggi pare che non nascano più dei Cincinnato che abbiano il coraggio di dire: “Io credo in questa soluzione, se non vi vado bene tornerò a lavorare la terra; se mai un giorno riterreste d’avere bisogno di me, sono disponibile a mettermi a disposizione del Paese!”.

Oggi l’opposizione ufficiale pare che pretenda che la maggioranza governi come vuole lei. Ma pure nella maggioranza c’è una minoranza che ha la stessa pretesa. Chi poi è stato designato dal popolo a governare non ha il coraggio, la forza o la dignità di portare avanti la linea in cui crede e per cui è stato scelto, disposto a farsi da parte qualora la minoranza, esterna o interna, gli impediscano di portare avanti i suoi progetti; la conseguenza di tutto questo la paghiamo con le chiacchiere, l’immobilismo, lo scontento e, peggio ancora, con la progressiva perdita di fiducia nella democrazia.

Questo stato di cose svuota dall’interno il regime democratico. Pur rimanendo vero che “la peggiore democrazia è ancora da preferirsi alla miglior dittatura”, credo che se vogliamo liberare il nostro Paese dall’empasse in cui è caduto e dentro cui sta avviluppandosi come una mosca nella ragnatela, dobbiamo trovare il modo per reperire dei governanti più liberi e con maggiore dignità e che abbiano una spina dorsale più consistente.

Com’è difficile avere un’idea obiettiva e prender posizione in relazione ad eventi che ci coinvolgono, non solamente a livello economico e sociale, ma anche a livello di coscienza.

Quante volte desidero e tento di confrontarmi con persone equilibrate ed oneste, ma questo è quanto mai difficile perché la documentazione dalla quale partono i nostri giudizi è sempre precaria e di dubbia onestà; infatti quasi sempre i mezzi di informazione che ci offrono “la materia prima” per il giudizio hanno un padrone che più o meno scopertamente detta le linee e gli indirizzi a suo vantaggio.

In queste ultime settimane mi sono arrovellato dentro di me a causa di certi eventi che mi hanno turbato ed hanno scosso l’opinione pubblica.

Primo: la battaglia per la Tav in val d’Aosta. Dicono che quest’opera sia necessaria per non essere tagliati fuori dalle vie del commercio e quindi del benessere. E’ comprensibile il disappunto di chi si vede “ferire” i propri prati e i propri boschi. D’altronde non si può pretendere che siano sempre gli altri a pagare; ognuno, prima o poi, deve fare la sua parte. Per quanto riguarda la guerriglia della teppaglia dei centri sociali italiani ed esteri, non so perché non si adoperino tutti quei militari che abbiamo visto sfilare impettiti il 2 giugno lungo i fori imperiali.

Una volta ancora un giovane caporalmaggiore è tornato dall’Afganistan nella bara, avvolta dal tricolore. Lui è morto e i suoi genitori e la sua giovane sposa piangono mentre laggiù si tratta sottobanco. Comunque tutti noi ci siamo accorti che è semplicemente assurdo pensare di convincere quella gente a vivere come noi; lo faranno di certo, ma ci vorranno ancora altri quattro, cinque secoli perché vi giungano. Allora perché mandare a morire i nostri ragazzi inutilmente?

A Venezia si continua a discutere ove collocare il nuovo carcere. La nostra gente, con le ultime votazioni comunali, ha delegato la maggioranza a governare il Comune, persone che si sono dette idonee a saperlo fare. Lo facciano allora! Se si illudono di ottenere il beneplacito di tutti, sono degli illusi, ed è quindi opportuno che tornino a casa. Nella vita ognuno deve avere il coraggio di fare il suo mestiere, non può rimanere in balia del primo Pincopallino. Governare comporta spesso essere impopolari, ma questo è il prezzo da pagare da parte di chi vuole fare questo nobile mestiere.

Il bello e il brutto, il cattivo e il buono, si sono sempre incontrati e mescolati in ogni tempo e in qualsiasi società. Però mentre in tempi lontani, quando i mass-media non facevano la parte del leone nel comunicare alla comunità qualsiasi evento, c’era ugual spazio sia per le belle notizie che per quelle brutte, ora non è più così: la cronaca nera riempie tutti i giornali e tutti gli schermi televisivi, mentre la cronaca bianca è confinata in angoli oscuri e molto spesso non trova spazio alcuno nei mezzi di comunicazione sociale. Per questo motivo la nostra società di magagne e di brutture ne registra così tante da apparire perfino più brutta di quello che è, perché tra “nero” e “bianco” non vige assolutamente più la regola della pari opportunità.

Quando mi capita quindi di imbattermi in qualcosa di bello e di positivo, non ho quasi il coraggio di riferirlo perché la legge non scritta, ma assolutamente vigente, è che il positivo non fa notizia e perciò non fa vendere il giornale; tutto ciò quasi mi paralizza, facendomi capire che è fatica sprecata e fuori tempo segnalare quanto di buono avviene ancora nella nostra società.

Recentemente un mecenate del contado s’è fatto carico del restauro della vecchia cappella ottocentesca del nostro cimitero, ridotta in male arnese dall’incuria e dalle infiltrazioni di umidità. M’è parso giusto e doveroso segnalare alla città il nobile gesto di questa persona del contado, mentre la ricca borghesia mestrina se n’è stata, ancora una volta, alla finestra nonostante le ripetute segnalazioni di quel degrado da parte del Centro di Studi Storici di Mestre.

Ho preparato una relazione della benefica operazione e l’ho mandata al “Gazzettino”, alla “Nuova”, al “Corriere del Veneto” e al settimanale della diocesi “Gente Veneta”, con i quali collaboro da mezzo secolo. Con mia amarezza e sorpresa ho potuto constatare che solamente il settimanale ha pubblicato un bel servizio a firma del dottor Paolo Fusco, mentre gli altri se ne sono stati in assoluto silenzio. Evidentemente pare che a costoro non interessi affatto che ci sia ancora qualcuno che abbia una sensibilità sociale ed artistica, mentre in questi ultimi tempi si sono spese colonne su colonne per delitti, imbrogli, soprusi e via dicendo.

Il bene è difficile da farsi e pare che trovi difficoltà anche a proporsi all’attenzione dei cittadini.

Qualche giorno fa ho visto alla televisione il vescovo di Treviso che, con parole misurate e precise, ha denunciato ancora una volta la situazione tragica in cui si vengono a trovare le scuole materne, elementari, medie e superiori di indirizzo cattolico. Questo vescovo, dal fare dimesso e dalla parola pacata, ha prospettato l’eventualità che se la Regione e lo Stato non rivedranno i contributi, che già in passato costituivano le briciole del bilancio del Ministero della Pubblica Istruzione, ma che ora sono stati ridotti ulteriormente ed in maniera consistente, si prospetta la “serrata”.

Quello delle sovvenzioni dello Stato alla scuola, considerata privata, è sempre stato per me un cruccio ed un problema che non ho mai digerito perché è un sopruso di uno Stato illiberale, fazioso, ingiusto e per nulla democratico. Per me il discorso è semplice. Lo Stato stabilisca quanto viene a costare un ragazzo a scuola ed eroghi l’equivalente a qualsiasi ente, associazione o comitato gestisca quella scuola, riservandosi il diritto di verificare la serietà dell’insegnamento, lo sviluppo dei programmi concordati e l’idoneità degli ambienti. Punto e basta!

In Italia, sulla scia di un atavico anticlericalismo, forse anche storicamente meritato – ma questa non è una buona ragione perché lo Stato sia ingiusto e fazioso – non è mai stato così. La scuola di Stato è sempre stata privilegiata sotto ogni punto di vista e questo privilegio non solamente è stato una potente ingiustizia, ma anche ha prodotto una delle peggiori scuole d’Europa e del mondo.

La scuola statale italiana, in tutte le classifiche internazionali, occupa il fanalino di coda, nonostante lo Stato spenda per essa enormemente di più di quanto eroghi alla scuola privata e che in contrapposto risulta tanto migliore di quella pubblica.

Ora lo Stato, condizionato dal suddetto anticlericalismo, dalla sinistra, dal radicalismo e dalla massoneria, che hanno sempre pescato nel torbido di quella scuola, ha deciso di togliere anche le briciole. I vescovi farebbero mille volte bene se attuassero la paventata serrata caricando questo Stato di ulteriori costi e costringendolo ad essere ancor più illiberale, “confessionale” ed autoritario.

Il tragico sta però anche nel fatto che i cattolici in questi ultimi sessant’anni avrebbero avuto più di una volta l’opportunità di far giustizia, ma sempre, per l’eterno senso di pavidità e di sudditanza alla cultura laica, non hanno mai trovato il coraggio di farlo e la Chiesa di pretenderla.

Ancora una volta ripeto che, almeno io, non so che farmene di uno Stato che si mette sul bavero l’etichetta di democratico, perché la democrazia è sostanza e non forma solamente, come la sinistra e i presunti cattolici che le tengono la coda pensano che sia.

Oggi si deve chiedere parità, non elemosina. Se siamo poveri, lo dobbiamo essere tutti in ugual misura.