Categoria: Chiesa del cimitero

Non passa quasi giorno che qualcuno non mi chieda: “Don Armando, la facciamo sì o no questa chiesa?”. Non so più che cosa rispondere.

Un paio di anni fa pareva che fosse questione di mesi. L’architetto Caprioglio, a cui ho chiesto aiuto, mi dava costanti assicurazioni sia che il progetto andava avanti e sia che i preposti all’operazione sembravano estremamente propensi a proseguire.

Poi da un colloquio col dottor Razzini ho compreso che se il Comune non avesse sborsato i soldi o io non gli avessi procurato almeno i due terzi di loculi prenotati, ossia non avessi convinto almeno un migliaio di cittadini di prenotarsi il loculo, la cosa era piuttosto problematica.

Infatti l’amministratore delegato della Vesta mi diceva che avrebbe dovuto accantonare la somma occorrente prima di dare il via.

Non so quando la Vesta avrà questa somma?

Per farci un’idea della serietà finanziaria di questa società, apparentemente privata, ma che ha un consiglio di amministrazione scelto dal Comune, un operaio dell’Arti, che è un’altra società della stessa taglia, dipendente dalla Vesta, mi disse: “la mia ditta è una società “in rosso” che dipende da un’altra società pure “in rosso”, la Vesta!

Poi l’assessore dei lavori pubblici, dottoressa Fincato, mi disse che il Comune aveva intenzione di fare la chiesa, ma è lo stesso assessore che mi ha anche detto che il Comune avrebbe fatto “Il Samaritano”! Ora poi che la Vesta ha pagato il progetto temo che venga a mancarmi anche il pungolo del progettista.

Alcune settimane fa ho scritto alla Vesta che piove dentro, che c’è un’umidità impossibile perché le finestre della chiesa non sono apribili, che i muri sono indecenti. La Vesta non si è neppure degnata di una qualsiasi risposta!

Presto ci saranno le elezioni; tanti mi dicono che l’amministrazione cambierà colore e così pure se ne andranno tutti gli amministratori degli enti che dipendono dal Comune.

Questa è per ora l’unica speranza, ma è una debole speranza!

Comunque se verrà eletto Brunetta, speriamo che si ricordi che una decina di anni fa voleva farmi assessore.

Ora mi basterebbe che ordinasse alla Vesta, o chi per essa, di costruire la chiesa del cimitero, così come l’hanno anche i cimiteri più sgangherati di questo mondo! Per ora la gente parteciperà alla messa standosene sotto l’ombrello come questa mattina!

Non passa settimana che qualche fedele non mi domandi notizie su come vanno le cose nei riguardi della nuova chiesa del cimitero.

Ero partito con tanto entusiasmo perché mi pareva che la soluzione trovata fosse la più indovinata: la spesa non ricadeva sull’amministra-zione comunale, nè sui cittadini in genere, ma solamente sui fedeli, che per motivi di fede e di scelte personali, erano disposti a pagare un loculo a prezzo maggiorato purché i resti mortali dei loro cari riposassero in luogo consacrato. Molte chiese di Venezia e splendide chiese, sono state costruite mediante questa soluzione. Qualche mese fa sono stato nella chiesa di Santa Maria del Giglio, mons. Bortolan, rettore di suddetta chiesa, mi ha regalato un dischetto in cui si dice che la famiglia patrizia dei Barbaro ha finanziato la costruzione di quella chiesa, partendo da questa scelta o da motivi vicini ad essa.

Io poi ero particolarmente felice perchè l’architetto Caprioglio mi aveva detto che con la vendita dei 1400 loculi, che sarebbero stati costruiti nei due corridoi adiacenti alle pareti, si sarebbe potuto finanziare anche il costo della sala per la celebrazione dei funerali civili o di altre confessioni religiose.

Dei cristiani che si costruiscono a spese proprie una chiesa ove riposino i loro cari, ove si preghi per i fratelli del cielo e per di più fossero così cristiani da pensare perfino ai non credenti o ai credenti diversamente, mi pareva il meglio che si potesse desiderare.

Chiesi di parlare con l’amministratore delegato della Vesta per avere finalmente una risposta dopo 3 anni di illazioni e di mezze promesse, però mi pare di aver capito che, stando così le cose e dati i regolamenti e le leggi vigenti, c’è ben poco da sperare. Pazienza!

In ogni caso io penso che data l’età e gli acciacchi in atto, non sarò certamente io a guidare la preghiera dei cristiani che credono alla vita eterna e alla comunione dei santi.

Sono nato povero e non sarà una calamità se finirò come il prete della chiesa più piccola e più povera di Mestre!

Qualche giorno fa è uscito un trafiletto su “II Gazzettino”. in cui si riporta la decisione del Comune in merito alla nuova chiesa del cimitero, che io già conoscevo, per aver partecipato ad un incontro, a villa Querini, tra l’assessore Laura Fincato e il dottor Andrea Razzini, amministratore delegato della VestaVeritas che gestisce i cimiteri del comune di Venezia, ma che ora diviene di pubblico dominio con la pubblicazione sul quotidiano cittadino. Riporto l’articolo e poi faccio un po’ di storia della vicenda ed alcune precisazioni d’ordine personale in maniera che ognuno prenda la sua responsabilità e che i cittadini sappiano come sono andate le cose.

CHIESETTA DEL CIMITERO SENZA URNE CINERARIE

Il Comune ha deciso di cambiare progetto della struttura che sorgerà al cimitero.

(al.spe.) Cambia il progetto per la nuova chiesa del cimitero. Nessun stravolgimento, è giusto rilevarlo, ma il Comune ha deciso che, almeno in prima battuta, la struttura, già progettata, non avrà più sulle pareti le cellette destinate a conservare le urne cinerarie. L’assessore ai Lavori Pubblici per Mestre, Laura Fincato, vuole che il luogo di culto sìa finanziato dall amministrazione e sorga contestualmente con l’attigua sala laica. Con uno specifico atto d’indirizzo, che sarà votato entro il mese.
La chiesa, intitolata all’Ascensione, sarà considerata come opera di cui si farà carico l’intera collettività. Per questo è necessario che il preventivo di spesa, stimato attorno ai 4 milioni, di euro, sia ridotto drasticamente, in pratica dimezzato, e l’architetto Giovanni Caprioglio ha già ricevuto la sollecitazione in questo senso a rivedere e a correggere i suoi disegni. II nuovo tempio, destinato a sostituire l’attuale piccolissima cappella di Santa Croce,è fortemente voluto dal responsabile della pastorale del lutto, don Armando Trevisiol, che intanto il patriarca, Angelo Scola, ha confermato come cappellano all’ospedale “dell’Angelo’. Da quando è una presenza fissa al camposanto, il sacerdote si è sempre battuto per ottenere il via libera alla costruzione della struttura, che dovrebbe sorgere al posto del giardinetto, che si trova proprio di fronte all’entrata dal lato dell’obitorio. Un’ idea che ha incontrato molte voci critiche, anzitutto tra i parroci del circondario, ma che sin dall’inizio ha ricevuto l’approvazione del patriarca oltre che del sindaco. Massimo Cacciari. La soluzione di rinviare ad un secondo momento la realizzazione delle urne cinerarie (ne sono previste 1.344) che attraverso la cessione assicureranno il finanziamento dell’opera, è scaturita dopo l’ultima riunione tra l’assessore Fincato, il presidente di Veritas, Andrea Razzini, e Io stesso don Trevisiol. Il quale teme che il cantiere slitti a non finire e si .arrivi ad un altro ponte Ognissanti senza notizie certe.

Ed ora un po’ di storta e qualche rllessione.

Sono stato nominato dal Patriarca, Rettore della chiesa del cimitero il I ottobre 2005 dopo il mio pensionamento da parroco. Come ho sempre fatto, sono impegnato seriamente nel nuovo servizio pastorale che mi era stato affidato, ottenendo dei risultati a mio umile parere promettenti.

Presi immediatamente coscienza dei gravi disagi da parte dei numerosi fedeli sempre in balia del tempo, per la capinza limitatissima della cappella nessun servizio; d’altronde la chiesa è stata costruita nell’ottocento, quando Mestre non contava più di 30.000 abitanti. Chiesi all’architetto Caprioglio di darmi una mano, per avere almeno una sala come l’ha Margherà, Chirignago, per non parlare di Venezia.

Feci questa richiesta a Caprioglio perché lo conoscevo fin da bambino, perché nel passato aveva già fatto un progetto per una chiesa in cimitero e perché essendo stato assessore ai lavori pubblici conosceva i meccanismi dell’amministrazione comunale. Fornii a Caprioglio una soluzione per il finanziamento.

Nella chiesa sarebbero stati costruiti dei loculi cinerari venduti a costi più elevati di quelli del cimitero. Chi avrebbe voluto seppellire i resti mortali in luogo sacro avrebbe pagato la chiesa e anche la sala laica, che io ritengo giusto si costruisca. In questa maniera il Comune non avrebbe speso un centesimo, anzi avrebbe avuto gratis la sala laica, e chi non avesse condiviso l’iniziativa non sarebbe stato gravato di un centesimo. La chiesa e la sala laica l’avrebbe pagata solamente chi avesse scelto liberamente questa soluzione.

L’architetto Capriolilo si disse entusiasta dell’iniziativa, anzi si offrì di donare il progetto per amore della sua città e in memoria dei suoi genitori. In poco tempo abbozzò II progetto che a me pareva bello anche se ambizioso. In tutta questa operazione al Comune sarebbe steto chiesto solamente di accendere un mutuo il cui importo avrebbe recuperato con la vendita delle urne cenerarie.

Nel progetto ne erano previste 1.344 che vendute a 5.000 euro all’una si sarebbero recuperati 6.720,000 euro somma più che sufficiente a coprire l’intera spesa. Questo discorso continuò per quasi tre anni, in un continuo tira e molla, che per me, ignaro di regolamenti e di burocrazia, non riuscivo a comprenderer

IL 12 agosto chiesi ed ottenni un colloquio dal dottor Razzini della Vesta, colloquio in cui gli chiesi un si o un no! Egli mi fece dei discorsi che non compresi, per concludere che il percorso da me proposto non era percorribile, a meno che io non ottenessi almeno i tre quarti di prenotazioni dei loculi previsti. Gli dissi che questa era una strada per me impossibile; non è infatti tanto frequente che la gente si prenoti la tomba! Ma mi promise di fissarmi un incontro con l’assessore Fincato dopo che egli ne avesse parlato con lei dell’argomento.

Cosi fu, sono andato all’inizio di settembre a villa Querini e mi disse che si scorporavano i loculi, si ridimensionava il progetto e si sarebbe fatto carico il Comune di tutto, facendo partire contemporaneamente Chiesa e sala laica. Io avevo detto che per me sarebbe andato bene anche un pallone gonfiato, pur apprezzando una soluzione consona alla dignità della nostra Città.

Più volte ero stato tentato di mobilitare l’opinione pubblica, poi ho rimandato pensando ai tempi difficili che stiamo vivendo e che per una vita intera ho preferito rispondere prima ai bisogni dei figli di Dio che al tempio di Dio, pur convinti che l’uomo ha pure delle esigenze spirituali.

Mi scuso con tutti coloro che ripetutamente mi avevano chiesto una degno dimora per ì loro cari; ho fatto quanto ho potuto, ma non sono riuscito; ora non accennerò più a questi argomenti lasciando a Vesta e al Comune di fare le loro scelte su modalità e tempi di esecuzione; non sarà poi una disgrazia se terminerò la mia vita di prete celebrando i Divini Misteri nella chiesa più piccola e più povera della Città e dico ai fedeli che la praticano, che la cosa più bella e più ricca è la fede e la fraternità che regna tra noi.

Esattamente due anni fa sembrava che la chiesa del cimitero fosse ormai cosa fatta: si trattava di lasciar trascorrere solamente i tempi tecnici, assurdi ed infiniti quanto si vuole, ma che comunque hanno termine.

L’architetto Caprioglio s’era illuso che per la fine del 2008 anche a Mestre ci fosse un luogo degno ove i cristiani potessero pregare per le decine e decine di migliaia di concittadini che in questo piccolo lembo di terra hanno trovato l’ultima dimora. S’era studiato un piano finanziario per il quale non solamente l’amministrazione comunale non avrebbe speso un centesimo, ma i mestrini senza alcuna imposizione avrebbero finanziato non solo la chiesa, ma avrebbero provveduto a costruire una sala in cui i fratelli non credenti potessero onorare i loro morti. Il comune avrebbe solamente dovuto con una fideiussione o un mutuo , anticipare il denaro che avrebbe poi recuperato in un po’ di anni. “Meglio di cosi, si muore!” dice la gente.

Il tutto sarebbe stato troppo facile, però in un mondo in cui regna la burocrazia, l’inefficienza e la sistematica complicazione tutto pare paralizzato e bloccato, avvolto nel silenzio.

E’ vero ci sono problemi più importanti, la gente può pregare sotto la pioggia e al gelo, oppure può abbandonare i morti alla loro sorte!

Si preferisce distruggere il piazzale del cimitero, fatto pochi anni fa, che nessun cittadino ha chiesto di cambiarlo, complicare la circolazione, perchè? Nessuno ce lo dice; probabilmente ci sono interessi che l’opinione pubblica non conosce!

Così centinaia di cittadini staranno sotto il sole e sotto la pioggia con queste stagioni irrequiete e sballate, ma la chiesa del camposanto che non solo ogni città, ma anche ogni borgo per quanto selvaggio, possiede a Mestre non si fa.