Mese: Novembre 2011

Come ogni stagione ha la sua ricchezza di colori, di armonie e di bellezza, così sono convinto che avvenga nelle “stagioni” della fede.

Soltanto chi è vissuto a lungo si accorge delle primavere o degli autunni della fede. Il passaggio dall’estate all’inverno avviene in maniera lenta e graduale, per cui neanche ti accorgi delle mutazioni, ma alla distanza di mesi avverti che il paesaggio è profondamente mutato.

Una decina di anni fa s’imponeva all’attenzione del mondo cristiano la “teologia della liberazione”. Questo movimento di pensiero si è sviluppato in maniera sorprendente e rigogliosa tra le comunità cristiane del Centro America. Questa riflessione culturale, che ben presto lievitò anche la sensibilità sociale e cominciò ad aggredire anche la politica, si fondava sulla tesi che il messaggio cristiano aveva come compito principale quello di liberazione dell’uomo dai condizionamenti, dai soprusi dei governi e delle classi dominanti che avevano ridotto alla miseria e a condizioni servili i loro popoli.

Ben presto questo movimento di pensiero non solamente si diffuse tra il popolo e i sacerdoti delle parrocchie, ma coinvolse anche l’episcopato del Centro America.

La gerarchia è intervenuta ridimensionando questa posizione teologica. Il Cristianesimo è una risposta alla vita nella sua globalità, ridurlo ad un movimento di promozione sociale è certamente impoverirlo. Resta però il fatto che la libertà dalla miseria e dai condizionamenti politici per poter esprimere le proprie idee e poter incidere sulla vita sociale, fa parte delle legittime attese dell’uomo.

Questa mattina, la presa di posizione di Gesù, che fa proprie le affermazioni del profeta Isaia (“Il Signore mi ha mandato ad annunziare ai poveri il lieto messaggio, per proclamare ai prigionieri la liberazione e ai ciechi la vista, per rimettere in libertà gli oppressi e predicare un anno di grazia”) mi ha riportato alla teologia della liberazione. Mentre le leggevo, mi è parso che queste parole siano proprie di una nuova primavera della fede e siano indicative di un’altra stagione di cui tutti dobbiamo tener conto.

Oggi l’impegno per “liberare l’uomo” dovrebbe essere un mandato del quale ognuno si senta investito, se vogliamo vivere coerentemente la stagione del nostro tempo.

Alla domenica la mia chiesa è gremita quanto mai e fuori dalla porta ottanta, novanta persone partecipano all’Eucaristia. Quando chiudo il messale e prendo la parola per “incarnare” nelle nostre attuali problematiche esistenziali il messaggio di Dio, mi sento quasi paralizzato dalla responsabilità di trasmettere, integro e vitale, quanto il buon Dio ci va dicendo. Allora mi aggrappo allo schema che ho preparato durante la settimana, ma mi muovo in maniera rigida, senza riuscire a dare coloritura e calore personale ai pensieri della cui validità sono quanto mai convinto, che quasi sempre fanno cantare il mio cuore e che vorrei offrire nella maniera più elegante e personale ai fratelli di fede che mi ascoltano.

Tanto spesso l’attenzione, così disponibile, della mia gente, quasi mi spaventa sentendomi inadeguato ad offrire un dono così prezioso a persone tanto care e in ricerca della verità.

Sono frequenti le domeniche in cui mi sento deluso di me stesso ed amareggiato per non essere riuscito ad offrire in maniera viva e convincente le splendide proposte del buon Dio, sempre così vere, così opportune e così valide.

Durante la settimana, invece, quando in chiesa ci sono solo venti, trenta fedeli, la meditazione sulla Parola di Dio, anche se meno preparata, mi riesce più fluida e più personale. Ho l’impressione di usare tutte le corde del violino per trasmettere la melodia di Dio, dalle note basse e calde a quelle alte e penetranti. Ho la sensazione di dialogare con semplicità, con convinzione e spesso anche con tanto entusiasmo, perché i “passi” della Scrittura su cui vado meditando ad alta voce mi appaiono così attuali, saggi e convincenti. Sento di usare una disinvoltura che alla domenica, di fronte alla folla, non ho.

Continuerò a fare del mio meglio, ma supplico il Signore che colmi i vuoti e soprattutto dia calore e incisività alle mie povere parole spesso fredde e incerte.

La mia vecchia parrocchia volta pagina. Ogni comunità cristiana ha degli obiettivi ben fissati e la tradizione religiosa da secoli ha approntato soluzioni, iniziative e metodi pastorali, ma resta il fatto che ogni parroco porta le proprie peculiarità, si muove con uno stile personale, fa le sue scelte prioritarie.

Anche a Carpenedo, col cambio appena avvenuto del parroco, si è voltata pagina e la parrocchia, partendo dall’esistente, si proietta verso il domani.

Il rimpianto della comunità da cui arriva il nuovo parroco e le realizzazioni compiute, a tutti i livelli, fanno ben sperare. Da un colloquio iniziale con don Gianni ho avvertito una sintonia di intenti e di obiettivi; ci siamo trovati d’accordo, a livello ideale, sul fatto che l’impegno pastorale deve abbracciare tutto l’uomo, dato che la parrocchia non può ridursi solamente ad una comunità di credenti, ma deve tentare di essere una comunità umana fatta da gente che cammina assieme.

Secondo: pare che con don Gianni la parrocchia si “riappropri” del “don Vecchi”, così che questa istituzione non viva più come un’orfana, ma riabbia la madre che l’ha messa al mondo!

Terzo: il nuovo parroco pare d’accordo che le coordinate per la parrocchia siano la fede e la solidarietà come elementi inscindibili.

Non sarò certo io a dettare gli indirizzi al nuovo parroco di Carpenedo, ma il fatto di condividere con un giovane prete gli obiettivi pastorali, mi fa particolarmente felice e mi sprona ad una collaborazione e ad una disponibilità completa. Credo che alla parrocchia, che è stata anche definita “la famiglia delle famiglie” possa essere utile anche la figura di un vecchio nonno che, pur discreto e in disparte, possa offrire un consiglio, possa confortare ed aiutare chi è al timone e porta sulle sue spalle la grave e pesante responsabilità di guidare verso la Terra Promessa una porzione del popolo del Signore.

Questa prospettiva mi alletta e mi fa sognare una nuova avventura.

Verso la fine dell’estate, in piena crisi economica, in mezzo al tormentone della ricerca di soluzioni, che sono risultate difficili e drammatiche, per reperire i fondi che mettano al sicuro il nostro Paese dalla bancarotta, abbiamo avuto modo di stupirci ed indignarci, ancora una volta, per il comportamento dei divi del pallone.

La categoria dei saltimbanchi del calcio, una volta ancora, ha dato motivo di scandalo per non aver accettato di concorrere al salvataggio e al bene comune del Paese, contribuendo in maniera proporzionale agli stipendi scandalosi che percepiscono.

Il rappresentante di questa categoria ha minacciato di non dar inizio al torneo della serie A, e poi l’ha messo in atto. Al momento in cui sto fissando sulla carta queste riflessioni, non sono in grado di prevedere quanto durerà questa sconcezza.

Il sanguigno Calderoli finalmente, con lodevole franchezza, ha minacciato di far pagare una tassa doppia; volesse il Cielo che questo ministro ponesse in atto questa minaccia!

Per quanto mi riguarda credo che nei miei ottant’anni di vita, mai ho appreso con tanta soddisfazione la notizia di uno sciopero. I nostri calciatori sono scadenti, quando giocano con gli stranieri perdono sempre, hanno una vita sregolata, mortificano tutte le categorie di lavoratori percependo stipendi infinitamente più lauti anche di chi fa lavori più duri e più difficili: sarebbe veramente ora che nei nostri grandi stadi potessimo assistere alle partite dei nostri bambini o almeno dei calciatori dilettanti!

Cari calciatori della serie A, grazie, grazie tante per il vostro sciopero, vi prego, continuate a far sciopero per tutto l’anno. Il nostro Paese comincerebbe così a non aver tra i piedi una casta di approfittatori viziati, egoisti ed inconcludenti.

Ho capito ormai da tanto tempo che se non si vuole aver noie o non si vuole essere fraintesi, è sempre opportuno accodarsi all’opinione pubblica e non discostarsi dal pensiero della maggioranza. Però io non ci sto a questo costume, o peggio a questa moda, perché sono profondamente convinto che questo sia un comportamento di comodo, falso ed ipocrita. Anche dovendo pagare coscientemente il prezzo dell’isolamento e dell’incomprensione, ritengo doveroso dire, con rispetto ed umiltà, ma anche con onestà, il mio parere, pur sapendo che questo comportamento non scalfisce il pensare comune.

E vengo al nocciolo del problema al quale ho sentito il bisogno di fare questa premessa per non apparire un bastian contrario di professione o, peggio ancora, un integralista disumano.

Fino a un decennio fa la Chiesa rifiutava il funerale religioso ai suicidi, ai divorziati, ai peccatori pubblici e perfino ai comunisti; il tutto, credo, per affermare il dissenso e la incompatibilità tra il pensiero cristiano e quello che, almeno apparentemente, è opposto.

Ora s’è cambiato registro, si benedicono tutti, indipendentemente dal loro comportamento morale e religioso.

A me va più che bene! Gli antichi dicevano “Parce sepulto” e Cristo ci ha parlato del padre del figliol prodigo con le braccia spalancate al perdono.

Lasciamo il giudizio a Dio che “conosce i reni e il cuore”. Però fare un eroe di un suicida, parlare di creatura solare per chi è morto di droga, battere le mani a qualsiasi soggetto, presentare come una persona esemplare chi non ha mantenuto i patti di un impegno preso di fronte al proprio partner e soprattutto a Dio, mi pare tutt’altra cosa, che decisamente non condivido, perché vuol dire far confusione e soprattutto offrire un cattivo e fuorviante insegnamento.

Rispettare il dolore dei familiari, non arrogarsi il potere di giudicare, affidarsi e contare sulla misericordia di Dio è una cosa, ma dichiarare campione chi obiettivamente è uno sconfitto dalla vita, è tutt’altra cosa.

Se volessi cercare degli articoli di spessore che non solamente forniscano notizie, ma che approfondiscano e analizzino le cause che determinano gli eventi che il quotidiano registra, e le conseguenze di questi fatti, non dovrei cercare sul “Gazzettino”, ma su giornali di ben altro spessore e di tiratura nazionale. Il Gazzettino ha però la prerogativa di informare su ciò che soprattutto concerne le problematiche e la vita della nostra città.

Qualche settimana fa un titolo a cinque colonne ha attratto la mia attenzione fornendomi dei dati che, come sacerdote, mi preoccupano e che comunque mi pongono domande alle quali non mi posso sottrarre. Il titolo diceva esattamente: “A Venezia trionfano le nozze civili”, e poi l’occhiello specificava: “Prevalenza di cerimonie laiche (921) a fronte di 421 scambi di anelli con rito religioso”.

Immagino che in curia le varie commissioni per l’evangelizzazione e la pastorale, gli uffici per la catechesi matrimoniale, stiano studiando il problema per offrire delle soluzioni. Per intanto il problema resta. Da un lato mi rasserena il fatto che fino al Concilio di Trento pare che non esistesse quasi il “sacramento del matrimonio”, forse perché il solo fatto che due persone si amino, lo attestino in chiesa o in municipio, diventa comunque “sacramento”, ossia “segno” della presenza dell’Amore, cioè di Dio in mezzo a noi.

Detto questo però viene da domandarci perché i nostri ragazzi preferiscono i sindaco con la fascia tricolore al parroco con i paramenti liturgici?

Seconda domanda: come mai il Comune non pretende un corso perché gli aspiranti sposi imparino a volersi bene, mentre le parrocchie fanno a gara per allungare le “lezioni” di apprendimento, pur avendo quasi sempre pochissimi docenti e non qualificati?

Terza domanda: come poi i ministri del culto si rapporteranno con questi “cristiani” anomali per la Chiesa e con i loro figli?.

Questo mi pare il problema cruciale perché, d’ora in poi, si corre il rischio che i preti troppo “zelanti” siano tentati di togliere anche quel filo sottile che offre la possibilità ai nostri ragazzi di avere un minimo di formazione cristiana.

Ho paura che il tirar troppo la corda ancora una volta crei il pericolo di spezzarla. Io poi sono piuttosto diffidente nei riguardi di un cristianesimo troppo sofisticato, gli preferisco di gran lunga la versione popolare.

Nota della Redazione: come sempre accade, questa riflessione è stata scritta molto prima dei recenti avvenimenti politici.

Io non sono colto né ho una buona memoria, però ogni tanto mi salgono, da ricordi lontani, delle verità che rappresentano per me quasi degli appigli a cui aggrapparmi quando tutto sembra precipitare.

Tante volte ho confidato alle pagine di questo diario la mia amarezza e il mio sconforto di fronte ad una società smarrita e confusa che annaspa disordinatamente ed in maniera ignominiosa tra la corruzione, l’ipocrisia, l’avidità e la prepotenza.

Non vedo rimedio se non in una vera e profonda rivoluzione morale, forse sarebbe meglio dire in una conversione globale, determinata da qualcosa che però non vedo ancora all’orizzonte, ma in cui spero.

Qualche giorno fa mi è capitato di leggere quel piacevole e sapiente brano della Bibbia in cui si parla per parabole della volontà degli alberi di nominarsi un re. Nascono però fin da subito le difficoltà: l’olivo rifiuta perché non vuole rinunciare all’olio, conforto degli uomini, il fico pure, perché non vede come andrebbe ad agitare i suoi rami senza poter più dare il suo dolce frutto; anche la vite rinuncia per non aver più la possibilità di offrire il suo vino, letizia degli uomini. Allora s’offre il rovo, accetta la corona e comincia da subito a sacrificare con le sue spine i colleghi rinunciatari.

La massima antica che dice “non c’è nulla di nuovo sotto il sole” mi è parsa ancora una volta valida: finché gli uomini migliori, i docenti, i capitani di industria, i galantuomini e le persone per bene non si mettono in gioco, relegando in second’ordine i loro interessi, la loro quiete e il loro successo, noi in Italia continueremo soltanto ad avere i soliti spinosi e infecondi “rovi” a governarci e continueremo ad essere feriti dalla loro protervia, dall’arroganza e dal loro arrivismo. I colpevoli del malcostume imperante nei palazzi del potere è causato principalmente dai “rovi” ai quali abbiamo offerto la corona, ma anche dalla rinuncia degli onesti, dei capaci e dei galantuomini a porsi a servizio della nazione.

Qualche giorno fa sono stato a Mogliano per celebrare il commiato cristiano per la mamma di una cara volontaria del “don Vecchi”. Assieme al vecchio parroco, che mi ha fatto arrossire perché, pur essendo quasi un mio coetaneo, è ancora “in servizio” ed è parroco da ben 35 anni sempre nella stessa parrocchia, mentre io ho ceduto le armi molto prima, abbiamo ricordato un suo vecchio predecessore, monsignor Fedalto.

Monsignor Fedalto, mestrino di nascita – ma a quel tempo Mestre era ancora sotto la diocesi di Treviso – è stato un famosissimo oratore, tanto che il parroco di Mogliano diceva che egli aveva predicato tantissime “missioni popolari”, “quaresime” e “avventi” a non finire.

A quei tempi, che corrispondevano alla mia adolescenza, quando un oratore di grido saliva in pulpito, faceva veramente scena, pestava i pugni, declamava, si commuoveva e faceva commuovere.

Ricordo di aver assistito ad una di queste prediche il cui tema di fondo era il “non prevalebrunt”, ossia le forze del male, per quanto insidiose e cattive, non avrebbero mai vinto e distrutto la roccia della Chiesa e la bianca figura del Papa.

Ricordo il vigore con cui l’oratore citava i nemici, che ad un certo momento sembrava avessero sconfitto ed umiliato la Chiesa, mentre invece erano finiti miseramente nella polvere. Aveva ragione don Fedalto, anche se lo gridava con voce tonante da oratore.

Che fine hanno fatto Mussolini, Hitler, Stalin, i persecutori della Chiesa del Messico o della Spagna? La stessa di Napoleone e di tutti i miscredenti che si sono succeduti nei secoli!

Ho pensato al sermone tonante di monsignor Fedalto leggendo la fine di Zapatero, il socialista miscredente ed anticlericale che, con perfidia e supponenza degna di miglior causa, ha nuovamente tentato di scardinare i valori morali, il costume e la fede degli spagnoli. Questo statista che ha sfidato la Chiesa e ora, con la coda tra le gambe si ritira, certo dell’inevitabile sconfitta; anch’egli sta facendo la fine di tutta quella gente boriosa che tante volte, durante i secoli, ha steso prematuramente l’atto di morte del cristianesimo.

In queste settimane ho pensato alla valanga di giovani di tutto il mondo che hanno invaso pacificamente e gioiosamente le strade e le piazze di Madrid. Spero che abbiano fatto capire a Zapatero che il domani è e sarà sempre di Cristo, mentre le forze del male delle quali egli è stato per qualche anno triste e melanconico portabandiera, sono destinate a sicura sconfitta.

Una persona mi aveva chiesto se poteva incontrarmi al “don Vecchi”. Al telefono mi aveva detto il suo nome e mi trattò in maniera confidenziale. Ma, un po’ perché ho poca familiarità col telefonino ed un po’ perché l’età ha logorato anche il mio udito, non riuscii ad inquadrare la persona. Quando ormai al “don Vecchi” non sapevo chi stavo attendendo e, mentre aspettavo, lavoricchiavo su “L’incontro”, qualcuno bussò alla porta; con sorpresa, incontrai uno dei primi cappellani che avevo avuto a Carpenedo.

Io sono arrivato in parrocchia in tempi cruciali, nel 1971, quando la coda della contestazione sferzava duramente la struttura e la mentalità della vecchia parrocchia di Carpenedo, che era vissuta per secoli sonnacchiosa e tranquilla, vicina, ma separata, da Mestre. Per conoscere il clima, basti sapere che il giorno dopo la mia entrata ufficiale, un gruppo di giovani venne in delegazione a chiedermi di sostituire la messa domenicale delle dieci con un’assemblea pubblica.

Fu dura, molto dura, anche perché i miei giovani cappellani tutto sommato non potevano che simpatizzare con i giovani della parrocchia. Io poi ero prevenuto, comunque sono stato sempre un resistente per natura. Ebbi la meglio, ma non senza ferite da ambo le parti.

Stamattina, incontrando il “giovane” cappellano con barba e capelli bianchi, che era venuto ad offrirmi venti azioni per il “don Vecchi” di Campalto, ho avuto l’impressione che l’età e la vita abbiano livellato e coperto ogni crepa e che gli ideali comuni abbiano ristabilito una comunione completa.

Sono stato molto felice di questo incontro e sono riconoscente a questo vecchio collaboratore che, seppure con stile e strade diverse, ha speso la sua vita per la Casa comune. Il tempo risana le vecchie ferite e quando c’è onestà di intenti e spirito di servizio si arriva sempre a comprenderci.

La visita di questo monsignore – perché il mio collaboratore, che ha fatto più carriera di me, è monsignore – l’ho colta come un dono ed una carezza su un passato non privo di difficoltà provocate dagli eventi ma anche dalla mia intransigenza.